??小區(qū)地下車庫的車位只準(zhǔn)買不可以租，沒有車位的業(yè)主物業(yè)都不讓進(jìn)，這樣的問題該怎么解決

已有3個(gè)回答

• 138****3975

  12月21日晚上，江蘇省揚(yáng)州市某小區(qū)門口，一名54歲的男子在給兒子送菜時(shí)，由于所駕車輛沒買車位被保安攔住不許進(jìn)小區(qū)。男子與保安爭執(zhí)時(shí)突然倒地，后經(jīng)搶救無效死亡。死者兒子表示父親心臟不好曾做手術(shù)。據(jù)悉，該小區(qū)實(shí)行“不買車位不讓進(jìn)門”，但小區(qū)車位大部分空置，物業(yè)則被指是開發(fā)商的下屬企業(yè)。過去幾個(gè)月，該小區(qū)多次發(fā)生因無車位物業(yè)不讓進(jìn)門的沖突。
  
  
  
  一個(gè)車位引發(fā)了悲劇。嚴(yán)格規(guī)范管理車位本是好事，但小區(qū)明明有大量車位空置，不考慮以出租方式給業(yè)主便利，反而堅(jiān)持不買不許進(jìn)，這樣的規(guī)定是否合理？是否有強(qiáng)制購買車位的嫌疑？物業(yè)是否有權(quán)拒絕業(yè)主開車進(jìn)入？
  
  這起意外事件的背后，也并非一個(gè)簡單的車位問題，還有開發(fā)商與業(yè)主長期以來的車位租購糾紛。買房時(shí)承諾可售可租，入住后卻被告知只賣不租；本小區(qū)的業(yè)主對車位一位難求，車位卻早已賣給非業(yè)主出租盈利；買房時(shí)強(qiáng)制搭售車位……這些車位引發(fā)的奇葩事，儼然將車位的商業(yè)價(jià)值體現(xiàn)得淋漓盡致。難道小區(qū)車位是繼房子后開發(fā)商的第二個(gè)贏利點(diǎn)？
  
  但車位并非完全獨(dú)立的商品。有媒體統(tǒng)計(jì)，目前小區(qū)車位竟有7種產(chǎn)權(quán)歸屬類型，敞開式地上車位、規(guī)劃的地上停車場、不計(jì)入公攤的地下車位、計(jì)入公攤的地下車位、人防工程車位、地下室或私人車庫以及機(jī)械車位。按照物權(quán)法規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。因此，計(jì)入公攤的車位，開發(fā)商沒有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，也無權(quán)拿來售賣，只能供業(yè)主免費(fèi)使用或出租，其所得也應(yīng)歸業(yè)主共有。
  
  
  
  那么開發(fā)商持有的產(chǎn)權(quán)車位就可以自由買賣嗎？物權(quán)法同樣明確了一個(gè)原則，車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要，其歸屬應(yīng)由當(dāng)事人通過出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。但是，“業(yè)主需求優(yōu)先”的原則在現(xiàn)實(shí)生活中往往沒有得到很好的貫徹，“約定”的方式也被偷換概念成了開發(fā)商私自設(shè)定規(guī)則。上述揚(yáng)州的小區(qū)明明有空置車位，物業(yè)本可與業(yè)主協(xié)商出租事宜，但變相強(qiáng)制要求購買，已經(jīng)違反了物權(quán)法的規(guī)定。
  
  近年來各地發(fā)生多起因小區(qū)車位產(chǎn)權(quán)糾紛導(dǎo)致業(yè)主和開發(fā)商對簿公堂的事件，這背后既反映出車位資源緊缺與家用汽車增速驚人的矛盾越來越突出，也有規(guī)劃不足、分配不科學(xué)的原因。小區(qū)規(guī)劃本就有車位配比率，車輛容納量如何一看便知，開發(fā)商或物業(yè)為何單方面設(shè)定租售比例，甚至出售給非業(yè)主？恐怕是利益占了上風(fēng)。
  
  
  
  車位產(chǎn)權(quán)歸屬的復(fù)雜性、租售規(guī)則的隨意性，都為業(yè)主利益的實(shí)現(xiàn)帶來不便。既然“業(yè)主需求優(yōu)先”原則已經(jīng)法定，那么實(shí)際操作中理應(yīng)簡單明了。是否可以給予小區(qū)車位更清晰明確的產(chǎn)權(quán)歸屬分類？是否能要求開發(fā)商提前做科學(xué)的評估和規(guī)劃，在買房前即訂立車位租售規(guī)則？這些問題相關(guān)部門應(yīng)提前考慮。
  
  大家都不容易的。

  查看全文↓ 2018-07-19 16:00:05
• 145****0715

  沒有合法這一說。物業(yè)管理，是為了大家集體的權(quán)益服務(wù)，今天物業(yè)讓你進(jìn)去了，明天物業(yè)讓別人進(jìn)去了，物業(yè)就該回家了，沒管理就是沒服務(wù)，你們也不干啊。小區(qū)的車滿為患，大家會(huì)怎么想？

  查看全文↓ 2018-07-19 15:59:52
• 145****2278

  在目前狀況下，全國是這樣的普遍情況。
  不合法，需要小區(qū)業(yè)主一起來維護(hù)自己權(quán)利。
  在車位沒有賣出去前，租給業(yè)主使用。
  回答不周，笑納。

  查看全文↓ 2018-07-19 15:59:41

相關(guān)問題

• 問 小區(qū)物業(yè)規(guī)定沒有車庫和不租車位的汽車不讓進(jìn)小區(qū)
  答

  不合理的哦,應(yīng)該向上級反映

  全部3個(gè)回答>
• 問 小區(qū)地下車位應(yīng)當(dāng)買還是租？
  答

  現(xiàn)在商品住宅房的產(chǎn)權(quán)年限一般都是70年，按照如今轎車進(jìn)入家庭的速度，估計(jì)用不了十年，可能基本上都會(huì)家家有車，尤其是經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，速度還要再快一些。從這點(diǎn)上來說，1：1的住宅車位比并不是很高，十來年以后，小區(qū)的車位就會(huì)非常緊張了，所以肯定還是預(yù)先占有一個(gè)先。至于究竟是買？還是租？俺覺得這要根據(jù)LZ的經(jīng)濟(jì)承受能力而定，量力而行。如果LZ的經(jīng)濟(jì)承受能力比較強(qiáng)，那還是購買一個(gè)車位吧。按照現(xiàn)在的租金計(jì)算，實(shí)際上并不便宜，三十年以后租金就可以買到一個(gè)車位了，而且這還沒有考慮實(shí)際的物價(jià)上漲因素，租金價(jià)格不可能幾十年不變的，將來會(huì)越來越貴，要考慮到這一點(diǎn)。而且，租畢竟只是暫時(shí)性的，開發(fā)商不可能和你簽訂長大幾十年的租賃合同，隨機(jī)性很大。所以，從經(jīng)濟(jì)上說肯定還是買車位劃算些。如果LZ的手頭不寬裕，那還是考慮暫時(shí)租個(gè)車位。現(xiàn)在買一所房子不輕松，動(dòng)輒都是上百萬的貸款，沉重的房貸是筆不小的開支，還有生活上的開支。**好還是量力而行，再好的東西咱一時(shí)買不起擁有不了所有權(quán)，那就退而求其次，只要能用上就可以了，以后等手頭寬裕些再作打算也行?？傊?，萬事萬物沒有定律，適合自己的才是**好的。

  全部6個(gè)回答>
• 問 業(yè)主自購地下車位的產(chǎn)權(quán),物業(yè)可以收取車位管理費(fèi)嗎?
  答

  車位管理費(fèi)已經(jīng)包含物業(yè)費(fèi)里邊了!

  全部9個(gè)回答>
• 問 小區(qū)里不讓停車讓業(yè)主必須購買地下車位合理嗎
  答

  這個(gè)是很不合同的規(guī)定,你可以投訴物業(yè)公司,不過像這種小區(qū)的物業(yè)管理還是不要買的的好,要不然以后會(huì)有更多頭痛的事情.

  全部3個(gè)回答>
• 問 請問物業(yè)有沒有權(quán)利不讓小區(qū)業(yè)主的車進(jìn)大門并想以此每個(gè)100000RMB左右強(qiáng)賣地下車位
  答

  他們沒有這個(gè)權(quán)力，《物權(quán)法》看一看簡介都有寫到！還有如果有超過一半的業(yè)主同意換物業(yè)管理公司的話就可以換掉他們的，物業(yè)管理公司不是終身制的……他們現(xiàn)在是主客顛倒了。