吉屋網(wǎng) >房產(chǎn)問答 >房屋買賣 >房屋交易 >詳情

??沒有預(yù)售證,認(rèn)購協(xié)議有效嗎?

143****4259 | 2019-06-14 10:18:30

已有4個(gè)回答

  • 144****7553

    開發(fā)商在和購房人簽訂正式的《商品房買賣合同》前,往往會(huì)先簽訂一份《認(rèn)購協(xié)議》,約定由購房人交納部分定金,在開發(fā)商符合預(yù)售條件時(shí)雙方再另行簽訂《商品房買賣合同》。在開發(fā)商已經(jīng)取得預(yù)售許可證時(shí),雙方所簽訂的《認(rèn)購協(xié)議》無疑是有效的。但如果在簽訂《認(rèn)購協(xié)議》時(shí),開發(fā)商還沒有取得預(yù)售許可證,雙方所簽訂的《認(rèn)購協(xié)議》有效嗎?
    合同或協(xié)議是否有效,對(duì)于合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)都有重大的影響。如果法院認(rèn)定《認(rèn)購協(xié)議》無效,合同自始沒有法律效力,雙方不應(yīng)履行合同,雙方互負(fù)財(cái)產(chǎn)返還義務(wù)和過錯(cuò)賠償責(zé)任,不會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任;如果法院認(rèn)定《認(rèn)購協(xié)議》有效,則雙方的權(quán)利義務(wù)受法律保護(hù),違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
    對(duì)于這一問題,《**高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中沒有給出直接的回答,各地法院在實(shí)踐中主要有三種觀點(diǎn):
    1、無效說。深圳市中院規(guī)定:開發(fā)商在未取得商品房預(yù)售許可證明的情況下,與買受人簽訂樓宇認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議后,雙方因上述協(xié)議產(chǎn)生糾紛并起訴的,人民法院應(yīng)認(rèn)定協(xié)議無效。但在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的,可以認(rèn)定有效。
    2、基本有效說。北京市高院規(guī)定:當(dāng)事人以出賣人在簽訂預(yù)購書、購房意向書等預(yù)約協(xié)議時(shí)未取得商品房預(yù)售許可證明為由,要求確認(rèn)預(yù)約協(xié)議無效的,不予支持,但預(yù)約協(xié)議被認(rèn)定為商品房預(yù)售合同的除外。
    3、有效說。廣東省高院規(guī)定:就預(yù)售商品房簽訂的認(rèn)購書、訂購書等預(yù)約合同,出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明的,不影響預(yù)約合同的效力。
    業(yè)主維權(quán)律師趙成認(rèn)為:開發(fā)商未取得預(yù)售許可證,和購房人簽訂的《認(rèn)購協(xié)議》有效。理由:
    1、任何法律和行政法規(guī)都沒有《認(rèn)購協(xié)議》無效的規(guī)定。《合同法》第五十二條規(guī)定下列合同無效:“有下列情形之一的,合同無效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?!闭J(rèn)定合同的效力,不能以某省市法院的司法解釋為準(zhǔn),而應(yīng)當(dāng)以法律和行政法規(guī)的效力行強(qiáng)制性規(guī)定為準(zhǔn)。到目前為準(zhǔn),沒有任何法律和行政法規(guī)規(guī)定未取得預(yù)售許可證的《認(rèn)購協(xié)議》無效。
    2、《認(rèn)購協(xié)議》的性質(zhì)是預(yù)約合同,是在合同成立前對(duì)將來簽訂合同的約定。商品房買賣合同還未成立,預(yù)約合同只是對(duì)將來成立合同的意向和安排,并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
    3、深圳市中院的司法解釋應(yīng)當(dāng)廢止?!稄V東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件的指引》出臺(tái)的時(shí)間是2017年9月,晚于深圳中院的規(guī)定,且廣東省高院司法解釋的效力等級(jí)高于深圳市中院,因此,深圳中院的規(guī)定與廣東省高院的司法解釋相抵觸,應(yīng)當(dāng)廢止。

    查看全文↓ 2019-06-14 10:19:22
  • 136****0173

    如果認(rèn)購協(xié)議不具備買賣合同的主要條款,則認(rèn)購協(xié)議有效;如果認(rèn)購協(xié)議具備買賣合同的主要條款,在取得預(yù)售許可證之前該協(xié)議無效。

    查看全文↓ 2019-06-14 10:19:12
  • 156****8417

    你好,協(xié)議有效,但開發(fā)商的行為構(gòu)成違約,可以要求與開發(fā)商解除合同,退還所收取的款額,并可以要求賠償。

    查看全文↓ 2019-06-14 10:19:02
  • 142****5675

    房屋買賣中開發(fā)商沒有預(yù)售證,簽訂的認(rèn)購協(xié)議沒有法律效力。
    在項(xiàng)目未取得《商品房預(yù)售許可證》的情況下,以團(tuán)購、預(yù)訂、內(nèi)部認(rèn)購、登記等方式向購房人收取定金、預(yù)付款,屬于嚴(yán)重違規(guī)銷售行為,所以開發(fā)商沒有預(yù)售證簽訂的購房協(xié)議無效。

    查看全文↓ 2019-06-14 10:18:51

相關(guān)問題

  • 房屋買賣中開發(fā)商沒有預(yù)售證,簽訂的認(rèn)購協(xié)議沒有法律效力。在項(xiàng)目未取得《商品房預(yù)售許可證》的情況下,以團(tuán)購、預(yù)訂、內(nèi)部認(rèn)購、登記等方式向購房人收取定金、預(yù)付款,屬于嚴(yán)重違規(guī)銷售行為,所以開發(fā)商沒有預(yù)售證簽訂的購房協(xié)議無效。

    全部3個(gè)回答>
  • 現(xiàn)在開發(fā)商在沒有預(yù)售許可證的情況下 都是以其他比如說保證金等形式來授權(quán)預(yù)售款的 可以明確,你們之間的商品房預(yù)售協(xié)議書的性質(zhì)是合同并已經(jīng)成立,但是可以確認(rèn)為無效。你可以要求退房并由房產(chǎn)公司償還所交付的購房款及利息,但是不能夠要求賠償。你只能向所購商品房所在地法院起訴,而不是協(xié)議所規(guī)定的房產(chǎn)公司所在地法院起訴。該房產(chǎn)公司應(yīng)該退還你所交付的房款并支付相應(yīng)的利息 第一,根據(jù)《**高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第5條的規(guī)定,你們之間的認(rèn)購協(xié)議書應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有法律效力的商品房買賣合同。 第二,但是這種買賣合同無效?!渡唐贩款A(yù)售管理辦法》第9條規(guī)定:“開發(fā)企業(yè)進(jìn)行商品房預(yù)售,應(yīng)當(dāng)向承購人出示《商品房預(yù)售許可證》。售樓廣告和說明書應(yīng)當(dāng)載明《商品房預(yù)售許可證》的批準(zhǔn)文號(hào)?!痹摋l款屬于強(qiáng)制性規(guī)定。由于房產(chǎn)公司在你們簽訂預(yù)售協(xié)議一直到你提起訴訟之前未能取得商品房預(yù)售許可證,其售房行為違反了該條規(guī)定。因此,你于該房產(chǎn)公司簽訂的商品房預(yù)售合同雖然已經(jīng)成立,但是因?yàn)檫`反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效,這種情況下,導(dǎo)致合同無效的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由房產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定,你們的商品房預(yù)售合同被確認(rèn)無效后,房產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)返還你已經(jīng)支付的購房**款以及相應(yīng)的同期銀行存款利息。 第三,該房產(chǎn)公司并不存在欺詐行為,因此你不能夠獲得已付房款1倍賠償。該房產(chǎn)公司將正在辦理的證明張貼于銷售大廳西墻。這說明,并非是房產(chǎn)公司故意隱瞞自己沒有取得商品房預(yù)售許可證的事實(shí)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定,房產(chǎn)公司在售房過程中主觀上并不存在欺詐的故意,所以不應(yīng)該承擔(dān)你所要求的按已付房款1倍支付賠償金的責(zé)任。 你有權(quán)不向房產(chǎn)公司所在地法院起訴 適用協(xié)議管轄必須具備以下條件:一是只能對(duì)第一審法院管轄的合同糾紛案件進(jìn)行協(xié)議;二是只能對(duì)經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件進(jìn)行協(xié)議管轄;三是必須書面形式;四是必須在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地幾個(gè)法院之間選擇;五是不得違反《民事訴訟法》對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。 該案中,房產(chǎn)公司在協(xié)議書中以印刷條款的形式規(guī)定一切爭議都只能由房產(chǎn)公司所在地法院進(jìn)行處理,這一條款違反了《民事訴訟法》關(guān)于因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄的專門規(guī)定,所以這種約定是無效的。綜上所述,你只能夠向所購商品房所在地法院起訴。 維權(quán)技巧: 1.在購買商品房時(shí),消費(fèi)者應(yīng)該注意到非正式的意向性購房協(xié)議和正式的房屋買賣合同之間的區(qū)別。具備商品房基本狀況、銷售方式、價(jià)款、交付使用條件及日期等主要內(nèi)容的意向性購房協(xié)議才是房屋買賣合同;相反,不具備這些內(nèi)容的房屋買賣合同也只能算作意向性購房協(xié)議。了解這一點(diǎn),有利于明確自己的合同義務(wù)和權(quán)利。 2.法律對(duì)于房地產(chǎn)糾紛的管轄不采取“原告就被告”的原則,有利于防止開發(fā)商利用強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力影響當(dāng)?shù)氐姆ㄔ旱莫?dú)立公正性,有利于防止地方保護(hù)主義,從而維護(hù)購房業(yè)主的利益。消費(fèi)者應(yīng)該注意在訴訟中堅(jiān)持這個(gè)原則,反對(duì)開發(fā)商的違法行為。

    全部5個(gè)回答>
  • 房屋買賣中開發(fā)商沒有預(yù)售證,簽訂的認(rèn)購協(xié)議沒有法律效力。在項(xiàng)目未取得《商品房預(yù)售許可證》的情況下,以團(tuán)購、預(yù)訂、內(nèi)部認(rèn)購、登記等方式向購房人收取定金、預(yù)付款,屬于嚴(yán)重違規(guī)銷售行為,所以開發(fā)商沒有預(yù)售證簽訂的購房協(xié)議無效。

    全部3個(gè)回答>
  • 鑒于商品房預(yù)售的特殊性,我國法律、行政法規(guī)對(duì)商品房預(yù)售實(shí)行行政許可的監(jiān)管制度?!冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第45條、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第23條均明確規(guī)定,商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)取得商品房預(yù)售許可證明。這就表明我國的商品房預(yù)售具有較強(qiáng)的國家干預(yù)性。**高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條也規(guī)定,出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明,與買受人訂立的商品房預(yù)售合同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的,可以認(rèn)定有效。由上可見,無論是立法、行政法規(guī),還是司法解釋,預(yù)售許可證明均是針對(duì)商品房預(yù)售行為所做出的強(qiáng)制性規(guī)定。

    全部5個(gè)回答>
  • 鑒于商品房預(yù)售的特殊性,我國法律、行政法規(guī)對(duì)商品房預(yù)售實(shí)行行政許可的監(jiān)管制度?!冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第45條、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第23條均明確規(guī)定,商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)取得商品房預(yù)售許可證明。這就表明我國的商品房預(yù)售具有較強(qiáng)的國家干預(yù)性。**高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條也規(guī)定,出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明,與買受人訂立的商品房預(yù)售合同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的,可以認(rèn)定有效。由上可見,無論是立法、行政法規(guī),還是司法解釋,預(yù)售許可證明均是針對(duì)商品房預(yù)售行為所做出的強(qiáng)制性規(guī)定。

    全部3個(gè)回答>