吉屋網(wǎng) >房產(chǎn)問(wèn)答 >房屋買(mǎi)賣(mài) >房屋交易 >詳情

掛牌土地繳納土地出讓金多少？上半年300城土地收入1.95萬(wàn)億同比增27%

157****2252 | 2019-11-22 21:04:02

已有3個(gè)回答

  • 156****1004

    "


    李先生花550萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的一套二手房在過(guò)戶后發(fā)現(xiàn)少了17平方米，為此，他將原房主劉先生告上法庭，一審獲賠205萬(wàn)余元購(gòu)房款。對(duì)于該結(jié)果，劉先生卻喊冤，稱他售房的面積與當(dāng)初購(gòu)買(mǎi)時(shí)取得的房產(chǎn)證上的面積完全一致，為何憑空就“蒸發(fā)”了17平方米？為此，他上訴要求改判或發(fā)回重審。北京晨報(bào)記者昨天獲悉，北京市二中院已受理此案。
    購(gòu)房后發(fā)現(xiàn)面積縮水
    2015年10月，李先生通過(guò)房屋中介，以556萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了劉先生位于西城區(qū)豐盛胡同的一間房，房產(chǎn)證載明建筑面積為44.86平米。去年1月14日，他取得房產(chǎn)證。后在裝修入住時(shí)，李先生發(fā)現(xiàn)房屋格局與樓上不同，便申請(qǐng)重新測(cè)繪。同年7月7日，西城區(qū)房地產(chǎn)測(cè)繪所**終確認(rèn)，該房屋建筑面積只有28.27平方米。
    去年底，李先生取得重新?lián)Q發(fā)的產(chǎn)權(quán)證，載明建筑面積為28.27平方米。今年3月，他一紙?jiān)V狀將劉先生告上法庭，認(rèn)為其在購(gòu)房時(shí)存在重大誤解并因此多支付了房款，故要求按照實(shí)際面積變更合同價(jià)款，劉先生需返還其多支付的購(gòu)房款205萬(wàn)余元。
    據(jù)悉，李先生**初是將劉先生和中介共同起訴，認(rèn)為房產(chǎn)中介沒(méi)有披露面積缺失的事實(shí)，存在隱瞞重要事實(shí)的行為，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案件審理中，法官曾去過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查，李先生后撤訴。再次起訴時(shí)，只有劉先生一方被告。
    一審判決返還205萬(wàn)
    劉先生答辯稱，原被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是雙方真實(shí)意思表示且已履行完畢。被告取得該房屋時(shí)，產(chǎn)權(quán)證中記載的面積即為44.86平方米，其并未隱瞞或者欺詐。原告也看過(guò)房，不存在重大誤解。此外，當(dāng)時(shí)約定是按套買(mǎi)賣(mài)，而不是按面積計(jì)算。現(xiàn)這套房屋房?jī)r(jià)已上漲，原告并無(wú)損失。
    一審法院認(rèn)為，原告購(gòu)買(mǎi)房屋的建筑面積，與雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中所約定的減小了16.59平方米，原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，一審判決被告應(yīng)返還多余購(gòu)房款205萬(wàn)余元。
    ■爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    為何一套房有兩個(gè)不同版本的產(chǎn)權(quán)證？
    “我對(duì)房屋建筑面積大小沒(méi)有絲毫欺騙和隱瞞，不存在任何過(guò)錯(cuò)?！眲⑾壬f(shuō)，他起初以為李先生拿了假房本告他。更讓他不解的是，他原來(lái)的房本也是北京市建委頒發(fā)，房屋面積由北京市房地產(chǎn)勘察測(cè)繪所測(cè)量。為何一套房子出現(xiàn)兩個(gè)不同版本的產(chǎn)權(quán)證？
    劉先生說(shuō)，他于2006年6月，根據(jù)當(dāng)時(shí)的房改政策，使用其20多年的工齡，以不到4萬(wàn)元的價(jià)格從某單位購(gòu)買(mǎi)了一間住房。同年11月，他拿到的房屋所有權(quán)證，載明建筑面積為44.86平方米。該房一直用于出租，直到2015年，劉先生準(zhǔn)備給兒子購(gòu)置婚房，才通過(guò)中介賣(mài)房?！捌溟g，李先生委托朋友看過(guò)幾次，并未對(duì)房屋面積提出異議?！?br/>一審時(shí)，劉先生曾向法院申請(qǐng)追加售房單位以及市國(guó)土資源局西城分局為被告，但被駁回?！拔艺J(rèn)為，追加第三人有助于查清案件事實(shí)和確定責(zé)任承擔(dān)?！眲⑾壬f(shuō)，單位賣(mài)給他的是老房子，存在打隔斷的情況，他之前并未注意過(guò)。現(xiàn)在懷疑，其購(gòu)買(mǎi)的房屋被鄰居占了一間。
    劉先生說(shuō)，他曾聯(lián)系售房單位，一位相關(guān)負(fù)責(zé)人確認(rèn)，當(dāng)初賣(mài)給劉先生的是一間44.86平米的房子，并稱售房協(xié)議和房本都是以測(cè)繪為依據(jù)來(lái)登記面積的，應(yīng)該是測(cè)繪所面積算錯(cuò)了。
    而西城區(qū)房地產(chǎn)測(cè)繪一所一位工作人員則答復(fù)劉先生說(shuō)，他們2003年去測(cè)量時(shí)，房屋結(jié)構(gòu)是一個(gè)兩居室，2016年測(cè)量時(shí)改為一居室。經(jīng)查詢，發(fā)現(xiàn)售房單位曾提交申請(qǐng)書(shū)，將房屋鄰居家的兩居室改成了三居室。不過(guò)，售房單位并未申請(qǐng)將涉案房屋由兩居室改為一居室。該工作人員認(rèn)為，售房單位可能存在一房?jī)少u(mài)的問(wèn)題。



    "

    查看全文↓ 2019-11-22 21:18:58
  • 151****2762

    "房子縮水14平方，賣(mài)家不用賠？廣州一對(duì)夫妻買(mǎi)房，合同中寫(xiě)明套內(nèi)面積86.62平方米，實(shí)際過(guò)戶后才發(fā)現(xiàn)房屋面積“縮水”了，經(jīng)委托專業(yè)測(cè)量，套內(nèi)面積實(shí)際為72.38平方米，竟與房產(chǎn)證標(biāo)注的套內(nèi)面積相差14平方米！這個(gè)損失該由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？買(mǎi)家起訴直指賣(mài)家和中介“刻意隱瞞和欺騙”。記者5日從廣州市白云區(qū)法院了解到，法院審理后駁回了買(mǎi)家的訴訟請(qǐng)求。法官表示，當(dāng)事人在二手房屋買(mǎi)賣(mài)合同中約定房屋按套出售計(jì)價(jià)，交易完成后房產(chǎn)證記載面積非因雙方當(dāng)事人原因發(fā)生變更，買(mǎi)方不得請(qǐng)求賠償。14平方米不見(jiàn)了2017年4月，阿芳、阿康(均為化名)與劉某簽訂《存量房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定阿芳、阿康購(gòu)買(mǎi)劉某位于廣州市白云區(qū)的商品房一套，房屋套內(nèi)面積為86.62平方米，按整套出售并計(jì)價(jià)，總金額95萬(wàn)元，由某中介公司提供居間介紹服務(wù)，中介服務(wù)費(fèi)1.9萬(wàn)元由阿芳、阿康支付。阿芳、阿康一次性支付95萬(wàn)元房款，于2017年7月31日辦理不動(dòng)產(chǎn)登記過(guò)戶手續(xù)，變更房屋權(quán)屬人為阿芳、阿康。隨后，兩人對(duì)房屋進(jìn)行裝修，此時(shí)卻發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)戶型及實(shí)際建筑面積跟房產(chǎn)證上所載戶型及建筑面積存在嚴(yán)重差異，于是委托專業(yè)裝修公司測(cè)量房產(chǎn)套內(nèi)面積，經(jīng)測(cè)，實(shí)際套內(nèi)面積為72.38平方米，與房產(chǎn)證標(biāo)注的套內(nèi)面積相差14平方米。賣(mài)方是否存在刻意隱瞞？原告阿芳、阿康認(rèn)為被告劉某及房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司在售賣(mài)該房產(chǎn)的時(shí)候存在隱瞞和欺騙行為，請(qǐng)求法院依法判決被告劉某及中介公司對(duì)房產(chǎn)套內(nèi)實(shí)際面積和房產(chǎn)證上建筑面積差異部分進(jìn)行賠償，同時(shí)賠償其房產(chǎn)套內(nèi)戶型、面積和房產(chǎn)證上建筑面積、戶型圖差異造成的損失13萬(wàn)元、裝修費(fèi)用1萬(wàn)元、中介費(fèi)損失1.9萬(wàn)元等共計(jì)15.9萬(wàn)元。被告劉某表示，原告同意其將該房屋以現(xiàn)狀出售，該“現(xiàn)狀”指的就是“戶型”，且原告事前已認(rèn)真查勘和了解過(guò)該房產(chǎn)的“現(xiàn)狀”或“戶型”，并對(duì)房屋的“現(xiàn)狀”或“戶型”均予以認(rèn)可并接收，故原告并無(wú)證據(jù)證明被告劉某存在隱瞞和欺騙行為。中介公司也辯稱，原告應(yīng)提供專業(yè)測(cè)量機(jī)構(gòu)的測(cè)量報(bào)告證明其主張，即使存在面積差，也應(yīng)由合同相對(duì)方即劉某承擔(dān)責(zé)任；中介公司已審查賣(mài)方提供的房屋產(chǎn)權(quán)證面積信息，與房管部門(mén)登記簿的登記信息一致，并如實(shí)告知原告，已盡居間人的謹(jǐn)慎義務(wù)，房產(chǎn)面積測(cè)量服務(wù)并非中介公司的服務(wù)范疇。法院：賣(mài)方及中介不用賠針對(duì)房產(chǎn)實(shí)際面積與房產(chǎn)登記面積存在嚴(yán)重差異問(wèn)題，廣州市白云區(qū)法院委托廣州市房地產(chǎn)測(cè)繪院對(duì)房屋面積進(jìn)行測(cè)繪，測(cè)繪院于2018年6月27日出具房屋建筑面積測(cè)繪成果報(bào)告書(shū)，測(cè)繪結(jié)果為套內(nèi)面積74.5439平方米，分?jǐn)偯娣e7.9613平方米，總面積82.5052平方米。法院審理認(rèn)為，首先，關(guān)于對(duì)房產(chǎn)套內(nèi)實(shí)際面積和房產(chǎn)證上標(biāo)注的面積差異部分進(jìn)行賠償問(wèn)題，合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。合同約定的房屋是現(xiàn)實(shí)特定的商品房屋，原告在實(shí)際察看確認(rèn)房屋現(xiàn)狀后表示購(gòu)買(mǎi)，并簽訂買(mǎi)賣(mài)物業(yè)交接確認(rèn)書(shū)，被告劉某以房屋現(xiàn)狀交付，其已完成適當(dāng)履行。原告在合同中選擇按整套計(jì)價(jià)，并未選擇按房地產(chǎn)單價(jià)計(jì)價(jià)，故原告作為買(mǎi)受人是以實(shí)物購(gòu)買(mǎi)，房產(chǎn)證中面積記載有誤也不足以導(dǎo)致買(mǎi)受人對(duì)標(biāo)的物產(chǎn)生重大誤解，且原告未能提供證據(jù)證實(shí)劉某作為出賣(mài)人知道或應(yīng)當(dāng)知道而故意隱瞞房屋實(shí)際面積，故對(duì)原告以涉案房屋套內(nèi)實(shí)際面積與房產(chǎn)證面積存有差異要求被告進(jìn)行賠償，依法不予支持。關(guān)于損失賠償金額，法院指出，原告主張裝修費(fèi)用損失1萬(wàn)元，裝修費(fèi)是對(duì)涉案實(shí)物房屋裝修所產(chǎn)生的，無(wú)證據(jù)證實(shí)該損失與房產(chǎn)證面積差異存有關(guān)系，不予支持。原告要求賠償中介費(fèi)損失1.9萬(wàn)元，合同約定中介服務(wù)費(fèi)由原告支付，現(xiàn)合同已履行完畢，且原告也無(wú)證據(jù)證實(shí)中介公司故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況，故原告要求被告劉某及中介公司賠償中介費(fèi)，不予支持。白云區(qū)法院據(jù)此判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。



    "

    查看全文↓ 2019-11-22 21:18:55
  • 143****9998

    "2007年花40萬(wàn)買(mǎi)的回遷房4年后漲至200多萬(wàn),屋主趙某及其子史某不但拒絕過(guò)戶,還拿著法院執(zhí)行的通知,偷偷將涉案房屋賣(mài)給他人。因犯拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪,史某被法院判處有期徒刑一年。服刑出獄后,仍拒絕過(guò)戶。昨日上午,豐臺(tái)法院將執(zhí)行裁定書(shū)送達(dá)給史某,依法直接將涉案房屋予以過(guò)戶。

    9年前買(mǎi)的房子一直未過(guò)戶

    2007年4月2日,王某以40萬(wàn)元的價(jià)格從房主趙某手中,購(gòu)買(mǎi)位于豐臺(tái)區(qū)蓮怡園的83平米房屋。王某交錢(qián)后,搬入房?jī)?nèi)居住。因所購(gòu)房屋屬回遷房,當(dāng)時(shí)房本沒(méi)下來(lái),雙方約定,待房產(chǎn)證辦下來(lái)再過(guò)戶。

    2011年,趙某以沒(méi)收到房屋款為由,起訴王某。后趙某又撤訴,并于次年將房屋過(guò)戶到兒子史某名下。此時(shí),原本40萬(wàn)元的房子已經(jīng)**到200多萬(wàn)元。

    未拿到房產(chǎn)證的王某隨后選擇起訴趙某及史某,要求將涉案房屋過(guò)戶到其名下。豐臺(tái)法院一審判決,將房屋從史某名下過(guò)戶給趙某,然后將房屋再過(guò)戶給王某。

    一審判決后,趙某及史某不服上訴,后撤訴,但仍未履行生效判決。王某于2013年1月向豐臺(tái)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,兩個(gè)月以后,法官發(fā)現(xiàn)史某已將房屋出售給第三人孔某。

    被法院凍結(jié)的房屋被賣(mài)了,在取得相關(guān)證據(jù)后,法院將史某移交給公安機(jī)關(guān)。2014年3月,豐臺(tái)法院以拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪,判處史某有期徒刑一年。2015年2月,史某出獄。

    法院送執(zhí)行裁定書(shū)強(qiáng)制過(guò)戶

    昨日上午9時(shí),豐臺(tái)法院執(zhí)行二庭法官前往八一電影廠附近一小區(qū),送達(dá)法院執(zhí)行裁定書(shū)。法院將直接通知國(guó)土資源局和稅務(wù)局,將法院裁定給兩部門(mén),就可以過(guò)戶房產(chǎn)書(shū)。

    “我母親是不識(shí)字,才被自己表哥聯(lián)合王某欺騙賣(mài)房,自己當(dāng)時(shí)完全不知情,家里也沒(méi)收到房款?！狈ㄔ簣?zhí)行裁定書(shū)送達(dá)時(shí)正好在家的史某說(shuō)。

    “史某這樣強(qiáng)硬的被執(zhí)行人確實(shí)少見(jiàn),在法庭上他也毫不諱言拒絕履約?！背修k法官許秀山表示,史某服刑完畢后,他將母子兩人約到法院,告知將涉案房屋從史某名下過(guò)戶到趙某名下,需要史某或趙某先申請(qǐng)。

    “但是兩人都不申請(qǐng),法院依法直接將涉案房屋過(guò)戶到了趙某名下,下一步再將房子過(guò)戶到申請(qǐng)人王某名下。”許秀山稱。

    “我媽辛苦一輩子,就這么兩套房,無(wú)論如何,我都要爭(zhēng)取?！笔纺?*后表示,還要通過(guò)法律途徑繼續(xù)維護(hù)自己的權(quán)益。



    ?"

    查看全文↓ 2019-11-22 21:18:51

相關(guān)問(wèn)題

  • 答

    共有產(chǎn)權(quán)住房**大的亮點(diǎn)，就在于完全遵循市場(chǎng)化機(jī)制，不干擾市場(chǎng)價(jià)格等，而是通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)抑制投機(jī)、支持中端購(gòu)房。 北京市住建委近日會(huì)同市發(fā)展改革委、市財(cái)政局、市規(guī)劃國(guó)土委聯(lián)合起草《北京市共有產(chǎn)權(quán)住房管理暫行辦法》，通過(guò)實(shí)行政府與購(gòu)房人按份共有產(chǎn)權(quán)方式，政府將其持有的部分產(chǎn)權(quán)的“使用權(quán)”讓渡給首次購(gòu)房人。該做法引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。 什么是共有產(chǎn)權(quán)住房?打個(gè)比方，假定個(gè)人欲在北京買(mǎi)一套住房400萬(wàn)，假定政府、購(gòu)房者各擁有50%(具體比例尚待明確)的產(chǎn)權(quán)，依照3成**的慣例算，那共有產(chǎn)權(quán)住房購(gòu)房者只需要支付60萬(wàn)，用以前一半的錢(qián)(**及月供)就能擁有一套穩(wěn)定的住房。 共有產(chǎn)權(quán)住房制度，無(wú)疑是以產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建調(diào)控新思路。它不是著眼于抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)的流動(dòng)性，抑或是限制了剛需人群的正當(dāng)性住房需求，而是將“產(chǎn)權(quán)”作為切口。 從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的視角看，產(chǎn)權(quán)中的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)，具有可分割性，并直接影響到產(chǎn)權(quán)的價(jià)值?！肮灿挟a(chǎn)權(quán)”本質(zhì)是將產(chǎn)權(quán)中的所有權(quán)進(jìn)行分割，并與“使用權(quán)”分離，在購(gòu)房人出售時(shí)對(duì)收益權(quán)進(jìn)行分享，對(duì)轉(zhuǎn)讓權(quán)適度限制。 此舉不影響產(chǎn)權(quán)的真正使用價(jià)值，即滿足“住的需求”，房屋的質(zhì)量、環(huán)境及物業(yè)費(fèi)繳納等也都體現(xiàn)了同質(zhì)同權(quán)的特點(diǎn);但又從收益、轉(zhuǎn)讓等屬性層面限制了投機(jī)、炒作的可能性，再加上聚焦無(wú)房家庭的首次購(gòu)房需求，某種程度上，是突出了精準(zhǔn)的“保障為主”。 共有產(chǎn)權(quán)住房**大的亮點(diǎn)，就在于完全遵循市場(chǎng)化機(jī)制，不干擾市場(chǎng)價(jià)格等，而是通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)抑制投機(jī)、支持中端購(gòu)房。它從購(gòu)買(mǎi)到出租、產(chǎn)權(quán)退出，完全基于契約精神，按照市場(chǎng)價(jià)格、方式進(jìn)行，避免了直接干擾價(jià)格帶來(lái)的種種弊端。正因如此，它被很多專家視為，在房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控長(zhǎng)效機(jī)制的探路方面又邁出了一大步。 共有產(chǎn)權(quán)房，更為“新北京人”的住房夢(mèng)提供了“按揭”，從而有效提升了城市對(duì)人才的吸引力，而人才本是城市競(jìng)爭(zhēng)力的重要來(lái)源。 《辦法》中的“房源分配不少于30%”“單身家庭申購(gòu)，應(yīng)年滿30周歲”等，都指向了“新北京人”的住房問(wèn)題。 樓市分化時(shí)代，高房?jī)r(jià)已成一線城市房?jī)r(jià)的“人設(shè)”。這對(duì)其留住人才帶來(lái)了不小的負(fù)面影響，很多兼剛需族和“新北京人”于一身的人才，只能望“房”興嘆。很多人才因“職住分離”，大量精力被消耗在上班路上，這對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，即是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源的浪費(fèi)。 而共有產(chǎn)權(quán)房也有望大幅降低部分“新北京人”安居樂(lè)業(yè)的門(mén)檻，使其不必過(guò)早被高房?jī)r(jià)所束縛，降低高房?jī)r(jià)對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力所帶來(lái)的負(fù)面影響;也能提升其居住質(zhì)量，推動(dòng)職住均衡。 當(dāng)然，任何政策都得接受輿論審視與實(shí)踐檢驗(yàn)。共有產(chǎn)權(quán)住房制度也有待審視和檢驗(yàn)，但從以產(chǎn)權(quán)為調(diào)控落腳點(diǎn)的突破、給“新北京人”帶來(lái)利好看，其想象空間確實(shí)很大。

    全部3個(gè)回答>
  • 答

    " 中國(guó)網(wǎng)·地產(chǎn)中國(guó)訊 萬(wàn)科6日晚間發(fā)布公告稱，截至 2017 年 7 月 6 日，地鐵集團(tuán)已按《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定完成全部交易款項(xiàng)的支付及股份過(guò)戶的登記辦理。其中，地鐵集團(tuán)應(yīng)向恒大下屬企業(yè)支付的 1,553,210,974 股萬(wàn)科 A股股份對(duì)應(yīng)的全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款已于 2017 年 6 月 28 日支付完畢；上述萬(wàn)科 A 股股份的過(guò)戶登記已于 2017 年 7 月 6 日辦理完成。至此，地鐵集團(tuán)直接持有 3,242,810,791 股萬(wàn)科 A 股股份，占萬(wàn)科總股本的 29.38%，為萬(wàn)科第一大股東。截至本公告日，公司不存在控股股東和實(shí)際控制人。 "

    全部3個(gè)回答>
  • 答

    北京明確共有產(chǎn)權(quán)住房規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn) 城六區(qū)套型不應(yīng)大于90平方米 6日從北京市住建委獲悉，北京近日發(fā)布《共有產(chǎn)權(quán)住房管理暫行辦法》，將原有的“自住房”升級(jí)為“共有產(chǎn)權(quán)住房”。北京市住建委會(huì)同北京市規(guī)劃國(guó)土委日前起草了《關(guān)于印發(fā)<北京市共有產(chǎn)權(quán)住房規(guī)劃設(shè)計(jì)宜居建設(shè)導(dǎo)則(試行)>的通知》。通知及所附導(dǎo)則擬從土地入市到竣工入住的住宅開(kāi)發(fā)建設(shè)全過(guò)程產(chǎn)業(yè)鏈加強(qiáng)共有產(chǎn)權(quán)住房的質(zhì)量和品質(zhì)監(jiān)管，進(jìn)一步明確共有產(chǎn)權(quán)住房規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。 據(jù)介紹，該通知內(nèi)容正向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。該通知是《共有產(chǎn)權(quán)住房管理暫行辦法》配套措施，在明確標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，強(qiáng)化質(zhì)量和品質(zhì)監(jiān)管，為《共有產(chǎn)權(quán)住房管理暫行辦法》的實(shí)施保駕護(hù)航。 根據(jù)通知，城六區(qū)新建項(xiàng)目容積率不應(yīng)高于2.8，套型總建筑面積不應(yīng)大于90平方米，層高不應(yīng)低于2.8米；城六區(qū)以外新建項(xiàng)目容積率原則上不應(yīng)高于2.5,套型總建筑面積在90平方米以下的占建設(shè)總量的70%以上，**大不超過(guò)120平方米。層高不應(yīng)低于2.9米。起居室、臥室等主要功能空間外窗洞口高度不應(yīng)小于1.4米。 北京市住建委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，共有產(chǎn)權(quán)住房應(yīng)按照適用、經(jīng)濟(jì)、安全、綠色、美觀的要求規(guī)劃設(shè)計(jì)建設(shè)，全面實(shí)施裝配式建造、全裝修成品交房，執(zhí)行綠色建筑二星級(jí)及以上標(biāo)準(zhǔn)，倡導(dǎo)“互聯(lián)網(wǎng)+城市規(guī)劃建設(shè)管理”的新理念。 在土地供應(yīng)方面，鼓勵(lì)帶方案招標(biāo)，可由區(qū)人民政府依據(jù)導(dǎo)則先行組織編制規(guī)劃設(shè)計(jì)方案，方案經(jīng)專家評(píng)審、社會(huì)公示后作為掛牌(招標(biāo))文件的附件。 工程質(zhì)量監(jiān)管部門(mén)將裝配式建筑和全裝修成品交房質(zhì)量納入工程質(zhì)量重點(diǎn)監(jiān)管范疇。實(shí)施全裝修成品交房，按照合同約定，自交房之日起五年內(nèi)不得對(duì)內(nèi)部裝飾裝修進(jìn)行拆除。 在智慧社區(qū)和社會(huì)服務(wù)方面，通知提出，推廣使用智能化建筑技術(shù)。全面推行三網(wǎng)融合，實(shí)現(xiàn)小區(qū)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)(WIFI)全覆蓋。安裝人臉識(shí)別系統(tǒng)，試點(diǎn)建造智能化小型公用倉(cāng)庫(kù)。強(qiáng)化社區(qū)自治功能，營(yíng)造良好的社區(qū)交往空間，創(chuàng)造學(xué)習(xí)、健身、交流的宜居環(huán)境，將圖書(shū)館、健身館、咖啡館作為標(biāo)準(zhǔn)配置。

    全部3個(gè)回答>
  • 答

    " ?“有請(qǐng)律師”活動(dòng)咨詢**多的是房產(chǎn)遺產(chǎn)幾年前買(mǎi)的經(jīng)適房現(xiàn)在賣(mài)家反悔不肯過(guò)戶，怎么辦？老人想把遺產(chǎn)只留給兒子不給兒媳，又該怎么辦？3月26日，“有請(qǐng)律師”周日見(jiàn)活動(dòng)如期舉行，房產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題依然是市民**關(guān)心的問(wèn)題。當(dāng)天參加活動(dòng)的北京市高朋（南京）律師事務(wù)所兩位律師不僅給咨詢市民支招，對(duì)于他們一些不當(dāng)?shù)淖龇?，也提出了中肯的建議。為規(guī)避限購(gòu)離了婚，賣(mài)房人卻反悔了4年前，王先生、張女士夫婦購(gòu)買(mǎi)了一處經(jīng)濟(jì)適用房，根據(jù)政策，當(dāng)時(shí)不能過(guò)戶。夫妻倆押了幾萬(wàn)元的尾款，準(zhǔn)備等過(guò)戶時(shí)再支付。2016年可以過(guò)戶了，但南京出臺(tái)限購(gòu)政策，他們沒(méi)有了購(gòu)房資格。怎么辦？夫妻倆當(dāng)機(jī)立斷辦了離婚?；殡x了，賣(mài)家卻變卦不肯過(guò)戶，提出房子不賣(mài)了。原來(lái)，4年前這套房子不到100萬(wàn)，現(xiàn)在已**到200萬(wàn)了，對(duì)方自然不肯賣(mài)了。為了維權(quán)，兩人把賣(mài)方告上法院。法院判決4年前的購(gòu)房合同無(wú)效，如果賣(mài)方不交付房產(chǎn)，需要補(bǔ)償他們房產(chǎn)的增值部分?！暗u(mài)方根本沒(méi)錢(qián)，后來(lái)協(xié)商把房子賣(mài)給我們，我們補(bǔ)他40萬(wàn)?！睆埮扛嬖V律師，對(duì)方還是不肯配合過(guò)戶?！八笪覀儽仨毾雀?0萬(wàn)，但我們擔(dān)心錢(qián)給了，他反悔怎么辦？”北京市高朋（南京）律師事務(wù)所陳明律師表示，4年前他們購(gòu)買(mǎi)尚不能過(guò)戶的經(jīng)濟(jì)適用房，確實(shí)不妥?！艾F(xiàn)在一般法院都會(huì)判購(gòu)房合同無(wú)效，所以要維權(quán)就比較難。”而對(duì)于兩人為了規(guī)避限購(gòu)政策辦理離婚，他同樣不贊成?！澳銈冎v起來(lái)是假離婚，但在法律上講就是真離婚，雙方的權(quán)益都沒(méi)有保障。”陳明說(shuō)。陳明給支招，將40萬(wàn)通過(guò)一個(gè)雙方都信任的中間人保管，只要賣(mài)方配合過(guò)戶，在拿到房產(chǎn)證當(dāng)日，錢(qián)款從中間人直接轉(zhuǎn)給賣(mài)方。如果找不到中間人，可去銀行辦理一個(gè)個(gè)人賬戶，將40萬(wàn)存入，請(qǐng)銀行進(jìn)行凍結(jié)。這就相當(dāng)于讓銀行做了中間人。想把遺產(chǎn)只給兒子不給兒媳，老人立遺囑“我們辛苦攢的房子，能不能只留給自己的孩子？”周先生拿出一張遺囑，希望把自己和妻子名下3套房產(chǎn)留給女兒一人，與女婿無(wú)關(guān)?！芭畠禾蠈?shí)，我們想把房子留給她一個(gè)人。”周先生問(wèn)律師這樣的遺囑是否合理。北京市高朋（南京）律師事務(wù)所李丹丹律師建議：“3套房是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，像您這樣和老伴共同立遺囑是沒(méi)有問(wèn)題的，但是3套房子價(jià)值較大，為了防止百年之后孩子繼承不便，建議去公證一下這份遺囑的效力。”“我想去遺囑庫(kù)立遺囑，聽(tīng)說(shuō)60歲以上的老人免費(fèi)，但我老伴還沒(méi)滿60歲，怎么辦？”周先生聽(tīng)說(shuō)公證需要一筆費(fèi)用，這樣說(shuō)。李丹丹表示，如果老兩口分開(kāi)，將自己名下可支配的房產(chǎn)份額立遺囑也是可以的，不一定要一起。”李丹丹律師同時(shí)提醒，自書(shū)遺囑、見(jiàn)證遺囑都具有法律效力，但是，還是公證遺囑的效力**強(qiáng)。劉女士想把名下的房產(chǎn)留給兒子一個(gè)人?！皟合笔嵌榈?，我想把房子留給兒子。”陳明律師表示，這個(gè)想法完全可行。但在遺囑中，一定要寫(xiě)明房子只給兒子一人，和媳婦無(wú)關(guān)，否則，繼承來(lái)的房子屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 "

    全部3個(gè)回答>
  • 答

    "1季度土地出讓金總額同比增逾5成 宅地出讓金增近8成某指數(shù)研究院今日發(fā)布的**新數(shù)據(jù)顯示，一季度全國(guó)300個(gè)城市土地成交量跌價(jià)漲，出讓金同比增逾五成，各線城市季度收金總額均超去年。在土地出讓金排行榜中，二線城市為榜單主力，武漢收金超五百億居首。數(shù)據(jù)顯示，1-3月，全國(guó)300個(gè)城市共成交土地4473宗，同比減少8%；成交面積17023萬(wàn)平方米，同比減少3%。其中，住宅用地（含住宅用地及包含住宅用地的綜合性用地）1436宗，同比增加3%；成交面積6586萬(wàn)平方米，同比增加19%。1-3月，全國(guó)300個(gè)城市土地出讓金總額為6835億元，同比增加51%。其中，住宅用地（含住宅用地及包含住宅用地的綜合性用地）出讓金總額為5587億元，同比增加67%。1-3月，全國(guó)40個(gè)大中城市中過(guò)半數(shù)出讓金同比增加，漲幅前十多為二線熱點(diǎn)城市，一線城市僅廣州入圍；降幅前十城市中，上榜城市布局分散，福州、成都、石家莊同比降幅居前。從全國(guó)土地出讓金排名看， 1-3月，全國(guó)土地出讓金排名前二十城市成交總額為4200.7億元，同比增加51%，上榜門(mén)檻升至94億元。一線城市收金總額為930.6億元，較去年同期增加過(guò)半，滬廣深排名均有攀升，僅北京收金總額同比縮水；二線城市為榜單主力，過(guò)半入榜城市收金同比增幅過(guò)百，武漢、南京居前兩位，出讓金分別為513.6億元和453.1億元。排名前十名的城市分別是武漢、南京、合肥、廣州、上海、杭州、鄭州、北京、天津、蘇州。從樓面均價(jià)來(lái)看，各線城市均有上漲，二線漲幅領(lǐng)銜。1-3月，全國(guó)300個(gè)城市成交樓面均價(jià)為4019元/平方米，同比上漲55%；其中，住宅類用地（含住宅用地及包含住宅用地的綜合性用地）成交樓面均價(jià)為8483元/平方米，同比上漲40%。分城市看，一線城市樓面均價(jià)為19729元/平方米，同比上漲8%；二線城市樓面均價(jià)為5957元/平方米，同比上漲72%；三線城市樓面均價(jià)為1963元/平方米，同比上漲36%。從溢價(jià)率來(lái)看，重點(diǎn)城市強(qiáng)化調(diào)控以穩(wěn)定市場(chǎng)，一季度平均溢價(jià)率同比漲幅明顯收窄。1-3月，全國(guó)300個(gè)城市土地平均溢價(jià)率33%，較去年同期上升8個(gè)百分點(diǎn)；其中，住宅類用地（含住宅用地及包含住宅用地的綜合性用地）平均溢價(jià)率39%，較去年同期上升6個(gè)百分點(diǎn)。來(lái)源：證券日?qǐng)?bào) "

    全部4個(gè)回答>