小產(chǎn)權(quán)房糾紛如何判決?小產(chǎn)權(quán)房一房二賣糾紛，法院不予受理，該如何維權(quán)？

已有4個(gè)回答

• 158****2220

  小產(chǎn)權(quán)房屋物權(quán)問(wèn)題法院是不處理的，若果是相鄰權(quán)糾紛則根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度來(lái)判決。法院是不會(huì)因別的糾紛來(lái)處理小產(chǎn)權(quán)房物權(quán)問(wèn)題的。

  查看全文↓ 2019-06-14 11:34:06
• 133****0262

  各個(gè)地區(qū)法院的立案受理規(guī)定不同。
  但是，小產(chǎn)權(quán)房購(gòu)買協(xié)議原則上是認(rèn)定無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)互相返還。當(dāng)然，可要求過(guò)錯(cuò)方賠償因合同無(wú)效造成的損失。
  

  查看全文↓ 2019-06-14 11:34:02
• 154****4384

  由于小產(chǎn)權(quán)房是不合法的不動(dòng)產(chǎn),小產(chǎn)權(quán)房的糾紛法院是不受理的，只能想辦法和房地產(chǎn)公司協(xié)商處理。
  
  小產(chǎn)權(quán)房不是法律概念，是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中形成的一種約定俗成的稱謂。該類房沒(méi)有國(guó)家發(fā)放的土地使用證和預(yù)售許可證，購(gòu)房合同在國(guó)土房管局不會(huì)給予備案。所謂產(chǎn)權(quán)證亦不是真正合法有效的產(chǎn)權(quán)證。
  
  小產(chǎn)權(quán)房的性質(zhì)有兩種：一種是在集體建設(shè)用地上建成的，即“宅基地”上建成的房子，只屬于該農(nóng)村的集體所有者，外村農(nóng)民不能購(gòu)買；另一種是在集體企業(yè)用地或者占用耕地違法建設(shè)的房子。
  

  查看全文↓ 2019-06-14 11:33:58
• 132****7385

  本文主要是對(duì)司法實(shí)踐中小產(chǎn)權(quán)房合同效力問(wèn)題、小產(chǎn)權(quán)房抵押?jiǎn)栴}、離婚時(shí)小產(chǎn)權(quán)房處理問(wèn)題等主要情形進(jìn)行分類及法院對(duì)這幾種情形處理的裁判觀點(diǎn)進(jìn)行歸納總結(jié)，幫助大家更加清晰地了解法院在審理小產(chǎn)權(quán)房糾紛案件中的裁判規(guī)則。
  
  一、小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力問(wèn)題
  
  
  
  1、本集體組織成員之間買賣小產(chǎn)權(quán)房一般認(rèn)定合同有效
  
  
  法律規(guī)定：
  
  （1）《憲法》第10條規(guī)定：城市的土地屬于國(guó)家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有;宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。
  
  （2）國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》（國(guó)辦發(fā)（1999）39號(hào)）第二條規(guī)定：加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民集體土地的轉(zhuǎn)讓管理，嚴(yán)禁非法占用農(nóng)民集體土地進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)；農(nóng)民集體土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得為違法建造和購(gòu)買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證。
  
  （3）國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》（國(guó)辦發(fā)（2007）71號(hào)）規(guī)定，農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”。
  
  解讀：
  
  根據(jù)上述法律規(guī)定可以看出，我國(guó)法律明文規(guī)定農(nóng)村住宅即所謂的小產(chǎn)權(quán)房只能分配給本村村民，并禁止向城市居民出售，但并沒(méi)有禁止小產(chǎn)權(quán)房在同一集體組織成員之間流轉(zhuǎn)、買賣，根據(jù)私法原理，法無(wú)禁止即可為，我國(guó)法律法規(guī)并沒(méi)有禁止本集體成員之間的小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)行買賣，因此，只要同一集體成員具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，簽訂小產(chǎn)權(quán)房買賣合同時(shí)意思表示真實(shí)，不違反法律或社會(huì)公共利益，一般認(rèn)定該小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效。
  
  
  
  2、本集體與他集體組織成員之間買賣小產(chǎn)權(quán)房一般認(rèn)定合同無(wú)效
  
  
  案例索引
  
  江西省贛州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2013）贛中民一終字第264號(hào)
  
  案情簡(jiǎn)介：
  
  原告鐘某系崇義縣城XX鎮(zhèn)XX村XX角村民小組（現(xiàn)更改為崇義縣XX鎮(zhèn)XX新村）村民，被告殷某為崇義縣XX鄉(xiāng)XX村XX組村民。2010年2月14日，原告與被告雙方簽訂一份《房屋買賣協(xié)議》，約定原告將坐落在崇義縣XX鎮(zhèn)XX新村XX號(hào)小公路邊新建的磚混結(jié)構(gòu)第三層房屋及柴棚間賣給被告，因該《協(xié)議》約定由原告負(fù)責(zé)辦理國(guó)有土地所有權(quán)房產(chǎn)證，國(guó)有土地使用權(quán)證等，被告因未取得二證所以未把購(gòu)房余款付清給原告。被告所購(gòu)房經(jīng)裝修整理后已居住至今。后雙方發(fā)生爭(zhēng)議，訴至法院。
  
  裁判要旨：
  
  （一審法院）農(nóng)村集體土地宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)取得或變相取得。原、被告之間所簽訂的《房屋買賣協(xié)議》的買賣標(biāo)的物不僅是房屋，其中還包括相應(yīng)的集體土地宅基地的使用權(quán)。原、被告所簽訂的《房屋買賣協(xié)議》違反我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效協(xié)議。（二審法院）宅基地使用權(quán)的主體是農(nóng)村特定集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)村居民。上訴人殷某的戶籍雖屬農(nóng)村戶口，但其是崇義縣XX鄉(xiāng)XX村XX組的村民，并非崇義縣XX鎮(zhèn)XX新村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其不具有使用XX鎮(zhèn)XX新村宅基地的資格，而雙方所簽房屋買賣協(xié)議是一種集體土地上房屋買賣，該房屋買賣行為也未取得XX鎮(zhèn)XX新村的同意，故上訴人殷某與被上訴人鐘某簽訂的房屋買賣協(xié)議無(wú)效。
  
  同類案例：
  
  江西省贛州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2014）贛中民一終字第254號(hào)；江西省南昌市西湖區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2014）西桃民初字第1018號(hào)。
  
  
  
  3、集體組織成員與城鎮(zhèn)居民之間買賣小產(chǎn)權(quán)房一般認(rèn)定合同無(wú)效
  
  
  案例索引
  
  江西省南昌市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2015）洪民三終字第91號(hào)
  
  案情簡(jiǎn)介：
  
  2002年，南昌經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)區(qū)工委、管委會(huì)決定對(duì)下羅村XX自然村實(shí)施拆遷。原告汪某的自建農(nóng)房屬于拆遷范圍。2002年1月16日，下羅村委會(huì)與汪某簽訂一份《下羅XX自然村農(nóng)房拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，該《協(xié)議》對(duì)拆遷補(bǔ)償事宜進(jìn)行了約定。2003年9月底，原告汪某獲得下羅村委會(huì)拆遷安置房一套，即下羅新村X區(qū)XX號(hào)。2005年7月1日，原告汪某（作為甲方）與被告黃某（作為乙方，為城鎮(zhèn)居民）簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》，約定由乙方認(rèn)購(gòu)甲方所有的位于下羅新村X區(qū)XX號(hào)拆遷安置房一套。后原告訴至法院要求被告返還上述小產(chǎn)權(quán)房。
  
  裁判要旨：
  
  （一審法院）農(nóng)村的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。本案訴爭(zhēng)的拆遷安置房附著的土地屬于農(nóng)村集體土地，根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》關(guān)于“農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買宅基地、農(nóng)民住宅或小產(chǎn)權(quán)房”的規(guī)定，宅基地、農(nóng)民住宅或小產(chǎn)權(quán)房?jī)H能在農(nóng)村同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員之間進(jìn)行流轉(zhuǎn)，城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購(gòu)買農(nóng)民住宅的行為是不受法律保護(hù)的，該買賣行為一般是無(wú)效的。（二審法院）汪某與黃某簽訂的《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》因違反了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》關(guān)于“農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買宅基地、農(nóng)民住宅或小產(chǎn)權(quán)房”的規(guī)定而無(wú)效。
  
  例外情形
  
  城鎮(zhèn)居民在簽訂小產(chǎn)權(quán)房買賣合同后取得了該集體組織戶口并經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，該房屋買賣合同一般認(rèn)定有效。
  
  案情簡(jiǎn)介：
  
  案件當(dāng)事人馬某原為城鎮(zhèn)居民。1989年，馬某與陳某簽署房屋買賣合同，陳某將位于北京市海淀區(qū)XX鄉(xiāng)XX河的農(nóng)村房賣與馬某，價(jià)款21000元。雙方買賣行為發(fā)生后，馬某向有關(guān)部門交納了相應(yīng)稅款，取得了相應(yīng)審批，并于1996年取得北京市房地產(chǎn)管理局頒發(fā)的房產(chǎn)所有證。此后，馬某又于2005年將戶口遷入訴爭(zhēng)房屋。但陳某認(rèn)為根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，農(nóng)村宅基地不得向城市居民出售，雙方簽訂的房屋買賣合同違反了國(guó)家法律規(guī)定，故于2007年向一審法院起訴要求確認(rèn)雙方簽訂的房屋買賣合同無(wú)效，并要求馬某騰退房屋。
  
  裁判要旨：

  查看全文↓ 2019-06-14 11:33:54

相關(guān)問(wèn)題

• 問(wèn) 小產(chǎn)權(quán)房糾紛法院受理嗎？
  答

  　**高院規(guī)定法院對(duì)于民事訴訟實(shí)行登記制度，即使是小產(chǎn)權(quán)房也需要登記立案，　　《**高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》　　第一條 人民法院對(duì)依法應(yīng)該受理的一審民事起訴、行政起訴和刑事自訴，實(shí)行立案登記制。　　第二條 對(duì)起訴、自訴，人民法院應(yīng)當(dāng)一律接收訴狀，出具書(shū)面憑證并注明收到日期?！　?duì)符合法律規(guī)定的起訴、自訴，人民法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以登記立案。　　對(duì)不符合法律規(guī)定的起訴、自訴，人民法院應(yīng)當(dāng)予以釋明?！　⌒‘a(chǎn)權(quán)房屬于違法建筑，買賣小產(chǎn)權(quán)房的合同無(wú)效，不受法律的保護(hù)，因此，要維權(quán)是很困難的事情?！　「鞯貙?duì)小產(chǎn)權(quán)房的糾紛所持的態(tài)度也不盡相同，有的主張“買賣農(nóng)村的私有房屋，如雙方自愿并立有契約，買方已交付了房款，并實(shí)際使用和管理了房屋，又沒(méi)有其他違法行為，只是買賣手續(xù)不完善的，應(yīng)認(rèn)定買賣關(guān)系有效，但應(yīng)著其補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)?！薄　∮械膭t主張“此類合同的效力以認(rèn)定無(wú)效為原則，以認(rèn)定有效為例外，例如買賣雙方都是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，經(jīng)過(guò)了宅基地審批手續(xù)的，可以認(rèn)定合同有效?！辫b于此，解決小產(chǎn)權(quán)房的糾紛，**好是通過(guò)協(xié)商解決的方式來(lái)處理。　　首先，小產(chǎn)權(quán)房的性質(zhì)是屬于履行了審批手續(xù)的房屋，但是集體經(jīng)濟(jì)組織在安置本集體民過(guò)程中擅自擴(kuò)大了銷售對(duì)象?！　≡诖饲闆r下，應(yīng)首先認(rèn)定所涉房屋的所有權(quán)是屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，或者屬于宅基地使用人所有，拆遷安置補(bǔ)償?shù)睦?，只能由所有?quán)人即集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員享有。　　其次，小產(chǎn)權(quán)房是屬于違法建筑。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第22條第2款“拆除違章建筑和超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑，不予補(bǔ)償”的規(guī)定。

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) 小產(chǎn)權(quán)房糾紛如何判決?小產(chǎn)權(quán)房法律糾紛怎么解決
  答

  **高院規(guī)定法院對(duì)于民事訴訟實(shí)行登記制度，即使是小產(chǎn)權(quán)房也需要登記立案，《**高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條 人民法院對(duì)依法應(yīng)該受理的一審民事起訴、行政起訴和刑事自訴，實(shí)行立案登記制。第二條 對(duì)起訴、自訴，人民法院應(yīng)當(dāng)一律接收訴狀，出具書(shū)面憑證并注明收到日期。對(duì)符合法律規(guī)定的起訴、自訴，人民法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以登記立案。對(duì)不符合法律規(guī)定的起訴、自訴，人民法院應(yīng)當(dāng)予以釋明。小產(chǎn)權(quán)房屬于違法建筑，買賣小產(chǎn)權(quán)房的合同無(wú)效，不受法律的保護(hù)，因此，要維權(quán)是很困難的事情。各地對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的糾紛所持的態(tài)度也不盡相同，有的主張“買賣農(nóng)村的私有房屋，如雙方自愿并立有契約，買方已交付了房款，并實(shí)際使用和管理了房屋，又沒(méi)有其他違法行為，只是買賣手續(xù)不完善的，應(yīng)認(rèn)定買賣關(guān)系有效，但應(yīng)著其補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)?！庇械膭t主張“此類合同的效力以認(rèn)定無(wú)效為原則，以認(rèn)定有效為例外，例如買賣雙方都是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，經(jīng)過(guò)了宅基地審批手續(xù)的，可以認(rèn)定合同有效。”鑒于此，解決小產(chǎn)權(quán)房的糾紛，**好是通過(guò)協(xié)商解決的方式來(lái)處理。首先，小產(chǎn)權(quán)房的性質(zhì)是屬于履行了審批手續(xù)的房屋，但是集體經(jīng)濟(jì)組織在安置本集體民過(guò)程中擅自擴(kuò)大了銷售對(duì)象。在此情況下，應(yīng)首先認(rèn)定所涉房屋的所有權(quán)是屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，或者屬于宅基地使用人所有，拆遷安置補(bǔ)償?shù)睦?，只能由所有?quán)人即集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員享有。

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) 小產(chǎn)權(quán)房經(jīng)濟(jì)糾紛法院受理嗎？
  答

  如果是非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房的，逾期交房糾紛不受法律保護(hù)，法院不會(huì)受理

  全部4個(gè)回答>
• 問(wèn) ??小產(chǎn)權(quán)房有問(wèn)題能去法院起訴嗎?小產(chǎn)權(quán)房糾紛法院不受理怎么辦?
  答

  在高房?jī)r(jià)的背景下，由于種種原因，小產(chǎn)權(quán)房作為一種尷尬的存在一直廣泛游離于市場(chǎng)體系之外，形成龐大的住房黑市。集體土地上的房屋能不能買賣？我國(guó)實(shí)行房地一體主義立法模式，對(duì)集體土地上的房屋買賣的法律和政策調(diào)整主要通過(guò)對(duì)土地的調(diào)整體現(xiàn)。集體建設(shè)用地上建造的房屋如果銷售給城鎮(zhèn)居民，則房屋占用范圍內(nèi)的集體建設(shè)用地使用權(quán)也一并轉(zhuǎn)讓給了城鎮(zhèn)居民。雖然房屋所有權(quán)人對(duì)自己的房屋擁有完全產(chǎn)權(quán)，但是出賣房屋就變相處分了集體建設(shè)用地使用權(quán)。《城市房地產(chǎn)管理法》第31條規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí)，房屋的所有權(quán)和該房屋占有范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押?！段餀?quán)法》對(duì)此也作出了相同規(guī)定?！锻恋毓芾矸ā返?3條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。由于集體建設(shè)用地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓受到限制，出賣房屋也就受到限制。根據(jù)規(guī)定，農(nóng)村私有房屋買賣合同的效力應(yīng)認(rèn)定無(wú)效為原則，以認(rèn)定有效為例外。只有房屋買賣的雙方均是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員的，可以認(rèn)定合同有效。另有規(guī)定，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民之間簽訂的房屋或者宅基地的買賣合同無(wú)效，不支持城鎮(zhèn)居民要求在農(nóng)村購(gòu)買宅基地或者房屋的訴訟請(qǐng)求。但在對(duì)于1999年《土地管理法》修訂之前訂立并已履行完畢的合同而言，如符合當(dāng)時(shí)的國(guó)家政策及有關(guān)法律規(guī)定的，不應(yīng)以損害社會(huì)公共利益為由認(rèn)定其無(wú)效。集體土地上的房屋買賣包括農(nóng)民自有房屋即農(nóng)村宅基地房屋買賣、集體土地上作為商品房出售的小產(chǎn)權(quán)房買賣等。本集體經(jīng)濟(jì)組織以外人員都是指哪些？本集體經(jīng)濟(jì)組織以外人員分為其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員和城鎮(zhèn)居民兩種情況，這兩種情況雖買賣主體不同，但合同法律效力并無(wú)差異。由于農(nóng)村宅基地具有較強(qiáng)的福利和保障性質(zhì)，且是本集體組織成員無(wú)償取得的，取得宅基地使用權(quán)的主體僅限于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，否則將會(huì)擾亂現(xiàn)行的集體土地管理秩序和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理體制。因此其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員購(gòu)買農(nóng)村宅基地和房屋的合同無(wú)效。對(duì)于城鎮(zhèn)居民買賣建立于集體土地之上的宅基地使用權(quán)的問(wèn)題，《物權(quán)法》沒(méi)有明確規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)適用國(guó)家有關(guān)政策的規(guī)定進(jìn)行裁判。國(guó)務(wù)院辦公廳1999年5月6日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)土地管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》第2條第2款規(guī)定：“農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售”；2004年12月24日國(guó)務(wù)院在《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的規(guī)定》：“加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地”。2011年11月10日，國(guó)土資源部、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《關(guān)于農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證的若干意見(jiàn)》第10條規(guī)定：“對(duì)于借戶籍管理制度改革或擅自通過(guò)‘村改居’等方式非經(jīng)法定征收程序?qū)⑥r(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織非法出讓或出租集體土地用于非農(nóng)建設(shè)、城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地、農(nóng)民住宅或‘小產(chǎn)權(quán)房’等違法用地，不得登記發(fā)證?！鄙鲜鰢?guó)家政策明確規(guī)定禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)買宅基地或地上建筑物，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民之間簽訂的房屋或者宅基地的買賣合同為無(wú)效合同。集體經(jīng)濟(jì)組織以外人員購(gòu)買集體土地房屋，在哪些情況下有效？本集體經(jīng)濟(jì)組織以外人員買賣集體土地上房屋的合同有效的例外情形。一是出賣人將宅基地上所建房屋賣與其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員、城鎮(zhèn)居民前或同時(shí)，該房屋所占該宅基地因征收已轉(zhuǎn)為國(guó)有土地，原為農(nóng)民身份的出賣人也轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民的，則宅基地性質(zhì)已發(fā)生變化的，可以認(rèn)定房屋買賣有效。二是購(gòu)買農(nóng)村私有房屋后，如果所買的房屋已近有批準(zhǔn)權(quán)的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)和當(dāng)?shù)氐募w經(jīng)濟(jì)組織同意，辦理了房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)手續(xù)，并取得合法權(quán)屬證書(shū)的，可以認(rèn)定買賣房屋合同有效。因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)房屋和土地權(quán)屬的變更作出行政許可，亦應(yīng)認(rèn)定合同有效。三是買受人雖系其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員、城鎮(zhèn)居民，但其配偶或子女為購(gòu)買房屋所在地集體經(jīng)濟(jì)組織成員，且在購(gòu)買房屋時(shí)系家庭成員共同出資，也為共同居住的，村集體經(jīng)濟(jì)組織同意其買賣合同內(nèi)容的，可以認(rèn)定為家庭共同購(gòu)買的，買賣房屋合同有效。此種情況下，可以視為同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間買賣的農(nóng)村宅基地房屋，合同有效。四是根據(jù)1986年《土地管理法》及1999年1月4日發(fā)布的《土地管理法實(shí)施條例》第27條的規(guī)定，回原籍鄉(xiāng)村落戶的職工、退伍軍人和離、退休干部，以及回鄉(xiāng)定居的華僑、港澳同胞的，需要集體土地建住宅的，依照《土地管理法》規(guī)定的農(nóng)民申請(qǐng)宅基地的程序辦理。該條雖被此后修訂的《土地管理實(shí)施條例》刪除。但根據(jù)“法不溯及既往”的原則，在1999年1月1日《土地管理法》修訂之前，農(nóng)村村民將房屋轉(zhuǎn)讓給回鄉(xiāng)落戶的干部、職工、退伍軍人以及華僑、港澳同胞的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定房屋買賣合同有效。五是對(duì)同一房屋經(jīng)多次買賣、轉(zhuǎn)讓的效力，可以依據(jù)**后一手的身份和交易情況，結(jié)合前述原則進(jìn)行判斷認(rèn)定。如果**后一手的買賣人系本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，視為宅基地并未流轉(zhuǎn)給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人，不違反法律、政策的禁止性規(guī)定，合同有效。

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) 小產(chǎn)權(quán)房出現(xiàn)糾紛如何處理?小產(chǎn)權(quán)房買賣合同解除糾紛該如何處理
  答

  “小產(chǎn)權(quán)房”是指在農(nóng)村集體土地上，由享有該土地所有權(quán)的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或村委會(huì)單獨(dú)開(kāi)發(fā)或與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)聯(lián)合開(kāi)發(fā)建設(shè)，并由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或村委會(huì)制作房屋權(quán)屬證書(shū)的房屋。這種房屋權(quán)屬證書(shū)沒(méi)有房管部門蓋章，僅有鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或村委會(huì)的蓋章以證明其權(quán)屬，故也稱之為“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)”。一、“小產(chǎn)權(quán)房”是如何誕生的?我國(guó)有《土地管理法》及其實(shí)施條例、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律、法規(guī)，對(duì)土地資源的使用進(jìn)行嚴(yán)格的界定，特別是對(duì)農(nóng)村集體土地進(jìn)行了強(qiáng)制性的保護(hù)。我國(guó)對(duì)城市土地和農(nóng)村土地實(shí)行不同的管理方法，對(duì)城市人口和農(nóng)村人口也實(shí)行不同的管理辦法。城市國(guó)有土地只有經(jīng)過(guò)合法程序后方能建造商品房上市流轉(zhuǎn)，并由國(guó)家房管部門頒發(fā)房產(chǎn)證。而農(nóng)村集體土地只有經(jīng)國(guó)家征地，土地性質(zhì)變?yōu)閲?guó)有后才可以用于房地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)，然后進(jìn)行上市流轉(zhuǎn)。這種二元結(jié)構(gòu)的土地制度，是“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題的根

  全部4個(gè)回答>