??抵押物所有權(quán)歸誰(shuí)?。?/h1>

136****6753 | 2018-11-05 22:20:21

我來(lái)回答

內(nèi)容不能為空

提交回答

已有4個(gè)回答

• 143****0742

  被抵押或質(zhì)押，原物權(quán)沒(méi)有變更，當(dāng)屬原物權(quán)所有人。只是在抵押中限制了其處置、交易、變更的權(quán)利。
  

  查看全文↓ 2018-11-05 22:22:28
• 136****1580

  《物權(quán)法》第116條規(guī)定：天然孳息，由所有權(quán)人取得；既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得。當(dāng)事人另有約定的，按照約定。而法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得。
  《擔(dān)保法》第47條規(guī)定：抵押物于人民法院依法扣押之日起，抵押權(quán)人有權(quán)收取由抵押物分離的孳息。
  后法優(yōu)于前法，而且《擔(dān)保法》設(shè)定了必須是法院扣押的前提，所以作為天然孳息的小牛應(yīng)該屬于所有權(quán)人甲，但是乙為生產(chǎn)小牛付出的合理費(fèi)用甲應(yīng)該予以支付，否則乙有留置權(quán)。

  查看全文↓ 2018-11-05 22:22:19
• 157****7248

  1、擔(dān)保公司向銀行提供擔(dān)保貸款，抵押物的所有權(quán)不變，還是歸貸款人（產(chǎn)權(quán)人）。
  2、擔(dān)保公司提供擔(dān)保時(shí)，會(huì)要求貸款人向擔(dān)保公司提供抵押物作為反擔(dān)保措施。
  《擔(dān)保法》第四條 第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。
  3、辦理抵押權(quán)登記后，抵押物的所有權(quán)沒(méi)有改變，擔(dān)保公司只是取得抵押權(quán)即擔(dān)保物權(quán)。
  《物權(quán)法》第一百七十一條 債權(quán)人在借貸、買(mǎi)賣(mài)等民事活動(dòng)中，為保障實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，需要擔(dān)保的，可以依照本法和其他法律的規(guī)定設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。

  查看全文↓ 2018-11-05 22:22:09
• 135****6973

  抵押物占管人不是所有權(quán)人，該物的所有權(quán)人為抵押人。
  
  法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》
  第三十九條 所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
  
  第四十條 所有權(quán)人有權(quán)在自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。用益物權(quán)人、擔(dān)保物權(quán)人行使權(quán)利，不得損害所有權(quán)人的權(quán)益。
  
  第六十四條 私人對(duì)其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)。
  
  第六十五條 私人合法的儲(chǔ)蓄、投資及其收益受法律保護(hù)。
  國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)私人的繼承權(quán)及其他合法權(quán)益。
  
  第六十六條 私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞。

  查看全文↓ 2018-11-05 22:22:02

相關(guān)問(wèn)題

• 問(wèn) 離婚房屋所有權(quán)歸誰(shuí)？ 離婚房屋所有權(quán)要怎么界定？
  答

  由于小產(chǎn)權(quán)房不能辦理房產(chǎn)，法院對(duì)于此類房屋并不會(huì)判決所有權(quán)歸屬。買(mǎi)賣(mài)房產(chǎn)一般是以交款收據(jù)的日期，為權(quán)利取得的日期，該房產(chǎn)應(yīng)該屬于婚前個(gè)人的財(cái)產(chǎn)?？梢砸蠓指钸@個(gè)房產(chǎn)。協(xié)商不成可以到法院起訴要求離婚，同時(shí)解決財(cái)產(chǎn)分割爭(zhēng)議。還可以通過(guò)到法院起訴來(lái)解決，可能更利于該房屋的分配。

  全部4個(gè)回答>
• 問(wèn) 頂層閣樓的所有權(quán)歸誰(shuí)
  答

  通常情況下，如果合同有規(guī)定頂層閣樓的歸屬權(quán)，那么就按照合同的約定來(lái)執(zhí)行，如果在合同中沒(méi)有具體的約定，那么通常情況下頂層閣樓的歸屬權(quán)是為開(kāi)發(fā)商所有。這是由于頂層閣樓的層高，也決定了閣樓是否進(jìn)入建筑銷售面積，根據(jù)國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，閣樓層高只有高于2.2米的部分才能算入建筑面積之中。通常情況下，購(gòu)買(mǎi)擁有閣樓的房屋有以下3點(diǎn)注意事項(xiàng)：1、閣樓其實(shí)是輔助頂層住宅銷售的賣(mài)點(diǎn)之一，有的閣樓設(shè)計(jì)非常不實(shí)用，比如說(shuō)通風(fēng)比較差，或者是窄小黑暗的情況，那么配套，這種閣樓的房屋在購(gòu)買(mǎi)前也需要重點(diǎn)考慮一下自身的需求。2、閣樓的面積如果低于2.2米，但是如果有使用功能的部分，那么應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)權(quán)登記中明確相應(yīng)權(quán)利的歸屬，這樣才能對(duì)自身更有保障。3、有的開(kāi)發(fā)商要求頂樓和閣樓之間的樓梯需要購(gòu)房者自行購(gòu)買(mǎi)或者交納部分款項(xiàng)，因此在購(gòu)買(mǎi)之前應(yīng)當(dāng)先跟開(kāi)發(fā)商明確約定這部分的費(fèi)用。

• 問(wèn) 請(qǐng)問(wèn)房屋頂層所有權(quán)歸誰(shuí)所有呢?
  答

  歸小區(qū)全體業(yè)主共同共有?！段餀?quán)法》第七十條　業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) 關(guān)于建筑物區(qū)分所有權(quán)
  答

  建筑物區(qū)分所有權(quán)是指根據(jù)使用功能，將一棟建筑物于結(jié)構(gòu)上區(qū)分為由各個(gè)所有人獨(dú)自使用的專用部分和由多個(gè)所有人共同使用的共用部分，每一所有人享有對(duì)其專有部分的專有權(quán)與對(duì)共用部分的共有權(quán)的結(jié)合。建筑物區(qū)分所有權(quán)，是指在同一棟建筑物上存在多個(gè)所有權(quán)的情形。這種狀況，主要是現(xiàn)代社會(huì)大量高層或多層樓房的出現(xiàn)帶來(lái)的。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，住房制度的改革，大量商品房的出現(xiàn)，在城市已形成了很多的住宅小區(qū)，業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)已經(jīng)成為私人不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)中的重要內(nèi)容。物權(quán)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的要求，確立了我國(guó)的建筑物區(qū)分所有權(quán)。法律規(guī)定根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)，包括了三個(gè)方面的基本內(nèi)容：一是對(duì)專有部分的所有權(quán)。即業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)屬于自己所有的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部門(mén)可以直接占有、使用，實(shí)現(xiàn)居住或者經(jīng)營(yíng)的目的；也可以依法出租、出借，獲取收益和增進(jìn)與他人感情；還可以用來(lái)抵押貸款或出售給他人。二是對(duì)建筑區(qū)劃內(nèi)的共有部分享有共有權(quán)。即每個(gè)業(yè)主在法律對(duì)所有權(quán)未作特殊規(guī)定的情形下，對(duì)專有部分以外的走廊、樓梯、過(guò)道、電梯、外墻面、水箱、水電氣管線等共有部分，對(duì)小區(qū)內(nèi)道路、綠地、公用設(shè)施、物業(yè)管理用房以及其他公共場(chǎng)所等共有部分享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利；對(duì)建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。三是對(duì)共有部分享有共同管理的權(quán)利，即有權(quán)對(duì)共用部位與公共設(shè)備設(shè)施的使用、收益、維護(hù)等事項(xiàng)通過(guò)參加和組織業(yè)主大會(huì)進(jìn)行管理。業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)三個(gè)方面的內(nèi)容是一個(gè)不可分離的整體。在這三個(gè)方面的權(quán)利中，專有部分的所有權(quán)占主導(dǎo)地位，是業(yè)主對(duì)共有部分享有共有權(quán)以及對(duì)共有部分享有共同管理權(quán)的基礎(chǔ)。如果業(yè)主轉(zhuǎn)讓建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房，其對(duì)共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利則也一并轉(zhuǎn)讓。 業(yè)主享有建筑物區(qū)分所有權(quán)的同時(shí)，也必須履行相應(yīng)的義務(wù)。如行使專有部分所有權(quán)時(shí)，不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益，像裝修房子時(shí)不能破壞建筑物的整體結(jié)構(gòu)；在住宅里面不得存放易燃易爆等危險(xiǎn)物品；對(duì)公共部分行使共有權(quán)時(shí)，要遵守法律的規(guī)定和業(yè)主委員會(huì)的約定；認(rèn)繳建筑物共有部分的維護(hù)資金等。建筑物區(qū)分所有權(quán)制度在調(diào)整建筑物區(qū)分所有關(guān)系中發(fā)揮著十分重要的作用。在現(xiàn)代社會(huì)，隨著工商業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的繁榮，城市人口急劇增加，繼衣食之后的居住問(wèn)題日趨突出，對(duì)建筑面積的增長(zhǎng)需求和土地面積的有限性，都促使建筑物不斷向高空發(fā)展，而由此產(chǎn)生的建筑物區(qū)分所有的現(xiàn)象日益增多，但我國(guó)民法通則中并無(wú)相關(guān)規(guī)定，從而法官在解決糾紛時(shí)只能借鑒國(guó)外法律的相關(guān)規(guī)定。在我國(guó)制定物權(quán)法之際，人大建議稿，社科院建議稿和人大法工委的征求意見(jiàn)稿三個(gè)建議稿都無(wú)一例外的肯定了建筑物區(qū)分所有權(quán)存在的必要性，因此筆者在此對(duì)建筑物區(qū)分所有權(quán)進(jìn)行必要的分析，并對(duì)各建議稿中的相關(guān)條文進(jìn)行評(píng)析，以期望對(duì)在物權(quán)法中更完善的規(guī)定建筑物區(qū)分所有權(quán)有所幫助。 一、建筑物區(qū)分所有權(quán)的歷史發(fā)展在原始社會(huì)，由于生產(chǎn)力水平低下，人們只能穴居巢洞，故不可能形成建筑物區(qū)分所有權(quán)的觀念。通說(shuō)認(rèn)為，建筑物區(qū)分所有權(quán)觀念的萌芽，濫觴于人類文明之始的奴隸社會(huì)。在奴隸社會(huì)，由于生產(chǎn)和交換的發(fā)展，人口大量集聚于城市，城市得以形成。為滿足城市人口居住和經(jīng)營(yíng)的需要，公元前兩千年的古巴倫王國(guó)，產(chǎn)生了類似于現(xiàn)代區(qū)分所有建筑物的建筑物形態(tài)，標(biāo)志著建筑物區(qū)分所有權(quán)的正式萌芽。在羅馬法中，由于貫徹了“一物一權(quán)”主義的原則，尤其是確認(rèn)了所謂“建筑物所有權(quán)屬于建筑物所附著之土地所有人”或“地上物屬土地所有人”的原則，所以并不存在建筑物的區(qū)分所有權(quán)問(wèn)題。其后的日耳曼法，曾經(jīng)形成所謂的“階層所有權(quán)”，在某種程度上承認(rèn)了建筑物區(qū)分所有權(quán)，但并不完整。自十九世紀(jì)上半葉開(kāi)始，英、法、德、意、瑞（士）等國(guó)先后進(jìn)行了工業(yè)革命，加速了城市和工業(yè)中心的急劇發(fā)展。隨著建筑材料和建筑技術(shù)的發(fā)展，高屋建筑拔地而起，多個(gè)業(yè)主或承租人共同使用同一樓宇的現(xiàn)象出現(xiàn)，但與此相關(guān)的樓宇管理問(wèn)題日顯突出，要求建立建筑物區(qū)分所有權(quán)法律制度的呼聲高漲。1804年，《法國(guó)民法典》第644條的規(guī)定，開(kāi)創(chuàng)了近代民法建立建筑物區(qū)分所有權(quán)制度的先河。此后，意、葡、西（班牙）、瑞（士）以及舊中國(guó)國(guó)民政府的民法典等先后建立了建筑物區(qū)分所有權(quán)法律制度。進(jìn)入二十世紀(jì)，兩次世界大戰(zhàn)堪稱人類浩劫，原有建筑物遭到極大破壞。另一方面人口激增，并紛紛涌向城市，致使住宅問(wèn)題更趨嚴(yán)峻。但與此同時(shí)，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步客觀上又為建筑物向更高的立體化方向發(fā)展提供了基本條件。為了解決日益復(fù)雜的建筑物區(qū)分所有權(quán)法律關(guān)系，各國(guó)或重新檢討已有的法律制度，或者積極創(chuàng)設(shè)新的理論體系，促進(jìn)了建筑物區(qū)分所有權(quán)制度的發(fā)展。 二、建筑物區(qū)分所有權(quán)概念的界定關(guān)于什么是建筑物區(qū)分所有權(quán)，理論界有不同的看法，其中比較有代表性的并且為多數(shù)學(xué)者所接受的是“二元論說(shuō)”和“三元論說(shuō)”。 依“二元論說(shuō)”，建筑物區(qū)分所有權(quán)，是指數(shù)人區(qū)分所有一建筑物時(shí)，各所有人對(duì)其獨(dú)自占有、使用的部分享有專有所有權(quán)，并對(duì)全體所有人共同使用或數(shù)個(gè)所有人之間共同使用的部分享有共有所有權(quán)的一種復(fù)合物權(quán)。

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) 還在還貸的房子所有權(quán)歸誰(shuí)
  答

  房屋按揭貸款的概念我國(guó)大陸地區(qū)的房屋按揭貸款，是指在購(gòu)房者已經(jīng)根據(jù)購(gòu)房合同向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商先支付首期付款的情況下，剩余購(gòu)房款由銀行以按揭貸款形式發(fā)放并直接給予開(kāi)發(fā)商，同時(shí)借款人將所購(gòu)房產(chǎn)的權(quán)益或所有權(quán)抵押給銀行，以擔(dān)保其按月向銀行還本付息的一種抵押貸款。在實(shí)務(wù)中又被稱為“個(gè)人住房抵押貸款”、“個(gè)人住房按揭貸款”等?！鞍唇摇币辉~是英美法中的mortgage在我國(guó)香港地區(qū)的粵音譯法。英美法、香港法按揭的實(shí)質(zhì)是通過(guò)對(duì)按揭物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移來(lái)保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)賦予按揭人以贖回權(quán)，其法律構(gòu)成具備這樣的特點(diǎn)：特定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移而占有不轉(zhuǎn)移，債權(quán)人在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)確定地取得所有權(quán)，債務(wù)人則享有通過(guò)履行債務(wù)而回贖擔(dān)保物的權(quán)利。我國(guó)大陸地區(qū)的按揭概念與上述不相同。在按揭期間，銀行作為受揭人并不取得標(biāo)的物的所有權(quán)，所有權(quán)仍歸按揭人所有，按揭房屋所有權(quán)也不會(huì)因按揭人不清償債務(wù)而當(dāng)然轉(zhuǎn)移于銀行手中。實(shí)踐中通常的做法是由銀行將按揭財(cái)產(chǎn)變價(jià)并優(yōu)先受償或由開(kāi)發(fā)商按之前的約定將該房屋回購(gòu)，并以回購(gòu)款償付銀行本息。（二）我國(guó)房屋按揭貸款業(yè)務(wù)的法律剖析按揭自90年代初由香港地區(qū)傳入我國(guó)大陸地區(qū)以來(lái)，我國(guó)的個(gè)人住房抵押貸款稱謂就開(kāi)始逐漸被個(gè)人住房按揭貸款所取代。目前我國(guó)大陸地區(qū)的法律、行政法規(guī)及部門(mén)規(guī)章始終沒(méi)有對(duì)按揭一詞做出界定，實(shí)踐中的按揭實(shí)際上是冠按揭之名，行抵押之實(shí)，因此我國(guó)大陸地區(qū)的按揭貸款業(yè)務(wù)具有特殊的法律內(nèi)涵，其主要表現(xiàn)如下：1、從法律法規(guī)規(guī)定上來(lái)看，我國(guó)的按揭實(shí)質(zhì)就是抵押。對(duì)于現(xiàn)房按揭，就是指現(xiàn)房抵押，直接適用擔(dān)保法及其司法解釋關(guān)于房地產(chǎn)抵押的有關(guān)規(guī)定。對(duì)于期房按揭，《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》將其稱為“預(yù)購(gòu)（預(yù)售）商品房抵押”。2、從司法解釋上來(lái)看，個(gè)人住房按揭貸款實(shí)際是指?jìng)€(gè)人住房擔(dān)保貸款。2003年6月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》明確提出了商品房擔(dān)保貸款合同的概念，從該司法解釋第23條、第24條、第25條關(guān)于商品房買(mǎi)賣(mài)合同與商品房擔(dān)保貸款合同的相互制約關(guān)系上來(lái)推理，個(gè)人住房擔(dān)保貸款與個(gè)人住房按揭貸款具有相同涵義。3、從法律主體上看，具有多個(gè)法律主體。房屋按揭貸款中，包括借款人（即購(gòu)房者）、開(kāi)發(fā)商和貸款銀行三個(gè)最基本的法律主體。4、從法律關(guān)系上看，具有多層法律關(guān)系。房屋按揭貸款包括三個(gè)基本法律關(guān)系，即開(kāi)發(fā)商與借款人之間的房屋買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系、借款人與貸款銀行之間的借款合同法律關(guān)系和借款人與貸款銀行之間的抵押合同法律關(guān)系。此外，還可能存在以下法律關(guān)系：在預(yù)售階段開(kāi)發(fā)商為保證借款人清償貸款而與貸款銀行之間產(chǎn)生的保證合同法律關(guān)系；借款人按貸款銀行指定的險(xiǎn)種向保險(xiǎn)公司辦理保險(xiǎn)而產(chǎn)生的保險(xiǎn)關(guān)系；開(kāi)發(fā)商在借款人不能按約定向貸款銀行償付本息時(shí)按原房?jī)r(jià)的一定比例回購(gòu)房屋而產(chǎn)生的房屋回購(gòu)關(guān)系。