吉屋網(wǎng) >房產(chǎn)問(wèn)答 >其他 >其他 >詳情

??業(yè)主大會(huì)委托業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同后，單個(gè)業(yè)主能否以未與物業(yè)管理企業(yè)簽訂合同為由拒交物業(yè)費(fèi)

158****0989 | 2018-08-15 16:07:21

已有4個(gè)回答

  • 154****6351

    不能。附相關(guān)法條：《**高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。
    業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持。

    查看全文↓ 2018-08-15 16:08:40
  • 145****3329

    不能。因?yàn)榘凑找?guī)定，前期的物業(yè)管理企業(yè)由開(kāi)發(fā)建設(shè)單位委托，業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，接受物業(yè)管理企業(yè)的服務(wù)。

    查看全文↓ 2018-08-15 16:08:04
  • 158****5186

    “未簽署物管合同”為由，那要看未簽的主體是誰(shuí)，前期物業(yè)服務(wù)，由開(kāi)發(fā)商跟物業(yè)公司簽合同，入住后由業(yè)主委員會(huì)代表業(yè)主全體跟物業(yè)公司簽合同，單個(gè)業(yè)主無(wú)權(quán)以個(gè)人沒(méi)簽字來(lái)拒絕交費(fèi)。
    當(dāng)然，一個(gè)管理區(qū)域內(nèi)只有一個(gè)業(yè)主的情況除外

    查看全文↓ 2018-08-15 16:07:56
  • 158****3391

    不能。業(yè)主大會(huì)的決定對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的全體業(yè)主具有約束力。業(yè)主必須履行業(yè)主大會(huì)委托業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同的約定，交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。

    查看全文↓ 2018-08-15 16:07:44

相關(guān)問(wèn)題

  • 答

    近年來(lái)，住房商品化和住房管理商品化成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，隨之產(chǎn)生了許多新的矛盾和糾紛，訴至法院的物業(yè)管理糾紛案件呈明顯上升趨勢(shì)，究其原因，大多都是由于物業(yè)管理企業(yè)及業(yè)主委員會(huì)在物業(yè)管理中的法律關(guān)系不明確，各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不清晰，搜房網(wǎng)就此問(wèn)題在本文中作一些初淺探討。 業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè) 一、業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)在物業(yè)管理中的地位和作用 與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代由政府或企事業(yè)單位采用行政手段進(jìn)行的傳統(tǒng)房產(chǎn)管理相比，物業(yè)管理作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的一種新型管理服務(wù)體制，其**基本的特點(diǎn)是業(yè)主自治自律與物業(yè)管理企業(yè)統(tǒng)一專(zhuān)業(yè)化管理服務(wù)相結(jié)合。 全體業(yè)主擁有對(duì)建筑物的占有、使用、收益甚至處分的權(quán)利，業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主團(tuán)體內(nèi)部的常設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。它由業(yè)主團(tuán)體內(nèi)部各個(gè)成員按一定程序選舉產(chǎn)生，負(fù)責(zé)具體處理業(yè)主團(tuán)體的日常事務(wù)。業(yè)主委員會(huì)是廣大業(yè)主實(shí)現(xiàn)業(yè)主自治自律的前提和關(guān)鍵。物業(yè)管理企業(yè)則是對(duì)建筑物進(jìn)行統(tǒng)一專(zhuān)業(yè)化管理服務(wù)的企業(yè)。 二、業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)的法律關(guān)系 在實(shí)踐中，過(guò)去我們大都將業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)的法律關(guān)系鎖定在“委托”或“委托代理”上，其實(shí)這是望文生義引起的片面理解，對(duì)物業(yè)管理的健康發(fā)展會(huì)造成極大的危害。 （一）委托的產(chǎn)生、發(fā)展是由于因商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，個(gè)人囿于有限的時(shí)間、精力和能力，不可能事必躬親，不得不將部分事務(wù)交由他人處理，法律對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)和調(diào)整，由此而生委托。這與我國(guó)《合同法》第二十一章所確立的委托合同制度的法律概念是一致的，委托合同是新合同法直接規(guī)定的十五種有名合同的類(lèi)型之一，結(jié)合物業(yè)管理的實(shí)際認(rèn)真對(duì)照新合同法就會(huì)發(fā)現(xiàn)委托合同與物業(yè)管理是有本質(zhì)上的區(qū)別的，具體反映在以下幾個(gè)方面： 1.合同的目的不同。《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條明確規(guī)定：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同”。這條規(guī)定是法律對(duì)委托合同概念的界定。依據(jù)這條法律規(guī)定委托合同的**主要特征就是以處理委托人事務(wù)為目的。所謂委托人的事務(wù)，是指與委托人有利害關(guān)系，委托人若不委托處理就不得不親自為之的事務(wù)。首先，物業(yè)管理的管理服務(wù)并不是事務(wù)，物業(yè)管理的實(shí)質(zhì)是作為管理服務(wù)人的物業(yè)管理企業(yè)所提供的專(zhuān)業(yè)化、技術(shù)化的有償服務(wù)；其次，由于物業(yè)管理具有需要專(zhuān)業(yè)化、技術(shù)化的技術(shù)服務(wù)的特點(diǎn)，作為業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)并不能親自來(lái)處理，同時(shí)對(duì)于一個(gè)大型的住宅區(qū)，業(yè)主人數(shù)可能會(huì)達(dá)數(shù)千人，如果每一個(gè)業(yè)主都直接親自從事物業(yè)管理的具體管理服務(wù)工作，那么住宅區(qū)的秩序就可能天下大亂，**終導(dǎo)致表面上人人都在管，實(shí)際上人人都不管，也無(wú)法管的局面?！? 2.《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十九條明確規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)?！边@實(shí)質(zhì)上是規(guī)定了受托人的忠實(shí)義務(wù)。但物業(yè)管理的管理服務(wù)并不是完全按照業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)的指示處理的，物業(yè)管理企業(yè)在物業(yè)管理的管理服務(wù)工作是依據(jù)合同的范圍、項(xiàng)目，遵循物業(yè)管理法律、法規(guī)，獨(dú)立自主地開(kāi)展物業(yè)管理服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的。在物業(yè)管理企業(yè)開(kāi)展的物業(yè)管理服務(wù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)只有監(jiān)督權(quán)，而沒(méi)有干涉和指揮權(quán)。物業(yè)管理企業(yè)也沒(méi)有服從業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)指示的忠實(shí)義務(wù)。 3.物業(yè)管理收費(fèi)的方式與委托合同不同。眾所周知，物業(yè)管理收費(fèi)方式一般是依據(jù)業(yè)主公約以及物業(yè)管理合同的規(guī)定由業(yè)主或住戶按月交交納的。而委托合同所規(guī)定的費(fèi)用是將處理事務(wù)的費(fèi)用與給委托人的報(bào)酬分別規(guī)定的，處理事務(wù)的費(fèi)用可以預(yù)付，也可以由受托人墊付，而后由委托人償還，對(duì)于報(bào)酬則采用完成委托事務(wù)后支付或無(wú)償委托不支付報(bào)酬，這種支付費(fèi)用及報(bào)酬的方式顯然與物業(yè)管理收費(fèi)有著本質(zhì)的區(qū)別。 4.依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零八條：“委托人經(jīng)受托人同意，可以在受托人之外委托第三人處理委托事務(wù)”的規(guī)定，委托合同可以采取重復(fù)委托；而物業(yè)管理法律、法律規(guī)定物業(yè)管理企業(yè)只可以將專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)業(yè)務(wù)委托給專(zhuān)營(yíng)公司，不得將整體管理服務(wù)責(zé)任交給他人。 5.《中華人民共和國(guó)合同法》第四百一十條規(guī)定：“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同?！奔捶梢?guī)定了委托人和受托人都具有合同的解除權(quán)。委托關(guān)系建立在當(dāng)事人信任關(guān)系的基礎(chǔ)上，若一方對(duì)另一方的信任有所動(dòng)搖，則不問(wèn)客觀上是否有理由，均應(yīng)準(zhǔn)許其終止委托關(guān)系。雙方當(dāng)事人可隨時(shí)行使解除權(quán)，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（五）款：“法律規(guī)定的其他情形”的規(guī)定，將其解除合同的主張通知對(duì)方即可，而無(wú)須征得對(duì)方的同意。至于委托合同為有償或無(wú)償，定有期限或未定期限，或事務(wù)的處理是否已經(jīng)告一段落，在所不問(wèn)。而物業(yè)管理合同的雙方當(dāng)事人顯然沒(méi)有這種可以隨時(shí)隨意解除合同的權(quán)利的，如果一方提出要在合同期限內(nèi)解除合同，就必須依據(jù)合同的具體條款進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商一致或由法院、仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。 從上述五個(gè)方面的本質(zhì)量區(qū)別可見(jiàn)，物業(yè)管理合同與《中華人民共和國(guó)合同法》的法律規(guī)定相差甚遠(yuǎn)，有著明顯的本質(zhì)差別，顯然無(wú)論是將物業(yè)管理合同定位在“委托合同”的范圍上，還是將物業(yè)管理定位在“物業(yè)管理委托”的范圍上，都是有悖和曲解合同法的委托合同的法律概念的。當(dāng)然在物業(yè)管理活動(dòng)中是存在著委托行為的，例如：委托專(zhuān)營(yíng)公司提供專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)，業(yè)主委托代理人參加業(yè)主大會(huì)并投票等行為都屬于委托行為。 在物業(yè)管理發(fā)展的初期，由于我們物業(yè)管理理論研究的滯后，認(rèn)識(shí)的不清晰，加上《中華人民共和國(guó)合同法》沒(méi)有頒布，對(duì)委托合同的概念沒(méi)有一個(gè)明確法律規(guī)定等種種局限性的因素造成了我們將物業(yè)管理合同錯(cuò)誤的定位成為委托合同。如果今天我們?nèi)匀粚⑽飿I(yè)管理合同以“物業(yè)管理委托合同”的形式出現(xiàn)，一旦出現(xiàn)合同糾紛進(jìn)行法律訴訟，那么作為人民法院自然就要首先用《中華人民共和國(guó)合同法》委托合同的法律條款逐條審查。而這個(gè)“物業(yè)管理委托合同”卻與《中華人民共和國(guó)合同法》委托合同的法律條款的規(guī)定格格不入，相距甚遠(yuǎn)，根本就不符合委托合同成立的法律要件，必然會(huì)誤導(dǎo)法官作出“物業(yè)管理委托合同”屬于無(wú)效的委托合同的判決，**終必然給整個(gè)物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展造成重大的損害。 （二）所謂代理，是指代理人在代理權(quán)范圍內(nèi)以被代理人名義與第三人實(shí)施的且法律效果直接歸屬于被代理人的行為及相應(yīng)的法律制度。代理作為一種獨(dú)立的民事法律制度，同樣是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物。在處于簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期的羅馬法中，并沒(méi)有關(guān)于代理的規(guī)定。資本主義社會(huì)以后，科技發(fā)展、交易擴(kuò)大，個(gè)人由于知識(shí)、才能、時(shí)間、健康等條件的限制，已難以事必躬親，因此產(chǎn)生了代理的需求。代理制度在民法中的確立，使民事主體的行為擴(kuò)大了有效的時(shí)間及空間范圍。在民法上成為一項(xiàng)不可缺少的重要內(nèi)容。 代理關(guān)系的基礎(chǔ)，是代理權(quán)，代理人之所以能代替被代理人實(shí)施法律行為，就在于代理人擁有代理權(quán)。代理行為**根本的核心，首先是所代理的行為必須限于法律行為，不涉及法律的行為就根本不存在代理的問(wèn)題；其次涉及到法律行為，但并不需要代理人代理，被代理人可以直接而為之的行為，也不存在代理的問(wèn)題。代理行為的結(jié)果是“設(shè)定、變更、終止民事法律關(guān)系”。 在物業(yè)管理活動(dòng)中，物業(yè)管理企業(yè)通常是沒(méi)有代理權(quán)的。物業(yè)管理活動(dòng)中雖然有涉及到法律行為，但一般都不需要物業(yè)管理企業(yè)來(lái)代理，而且物業(yè)管理活動(dòng)中的大量活動(dòng)是不涉及法律行為，根本就沒(méi)有必要進(jìn)行代理。因此，代理行為與物業(yè)管理活動(dòng)不存在因果關(guān)系，絕不能用代理的概念來(lái)涵蓋物業(yè)管理的概念。 委托代理，又稱(chēng)為意定代理，是基于被代理人授權(quán)的意思表示而發(fā)生的代理。委托代理是代理的一種形式。委托代理的核心是必須完全忠實(shí)地按照被代理人的指示進(jìn)行代理活動(dòng)。但物業(yè)管理企業(yè)在物業(yè)管理活動(dòng)中是根本不可能完全忠實(shí)地按照業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)指示從事物業(yè)管理服務(wù)工作的，物業(yè)管理企業(yè)作為企業(yè)法人，是獨(dú)立運(yùn)作的。業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)只是享有監(jiān)督物業(yè)管理企業(yè)的權(quán)利，并且要承擔(dān)服從物業(yè)管理企業(yè)的管理和服務(wù)的義務(wù)。同時(shí)物業(yè)管理企業(yè)又有監(jiān)督業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利。因此，物業(yè)管理從根本上不構(gòu)成委托代理的關(guān)系。至于“委托——代理”，在民法的法律體系中根本就沒(méi)有這樣的提法和法律概念，自然也不可能構(gòu)成物業(yè)管理的法律關(guān)系。

  • 答

    這個(gè)問(wèn)題關(guān)鍵要看業(yè)主委員會(huì)在簽訂物業(yè)合同前是否完成了這個(gè)事項(xiàng)，如召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，或已經(jīng)有三分之二的業(yè)主同意。就可以簽訂。反之則違反規(guī)定，可以撤銷(xiāo)

    全部3個(gè)回答>
  • 答

    你好，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第379號(hào)公布〈物業(yè)管理?xiàng)l例〉，第六章法律責(zé)任的第六十條　違反本條例的規(guī)定，未取得資質(zhì)證書(shū)從事物業(yè)管理的，由縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門(mén)沒(méi)收違法所得，并處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款；給業(yè)主造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。明確指出法律不支持這樣的收費(fèi)行為（違法行為）。 望采納！

    全部3個(gè)回答>
  • 答

    業(yè)委會(huì)是小區(qū)業(yè)主自治的一個(gè)組織，業(yè)委會(huì)成立與否，在于小區(qū)業(yè)主是否有這個(gè)需求，物業(yè)公司收取的物業(yè)費(fèi)和業(yè)委會(huì)是否成立無(wú)關(guān)。沒(méi)有業(yè)委會(huì)，不妨礙物業(yè)公司的日常工作，更不是拒交物業(yè)費(fèi)的合法理由。在小區(qū)入住以前，開(kāi)發(fā)商有權(quán)利安排物業(yè)公司提供前期物業(yè)管理。這個(gè)前期物業(yè)管理的期限一般到業(yè)委會(huì)成立之日為止。開(kāi)發(fā)商的這個(gè)做法符合《物權(quán)法》、《物業(yè)管理?xiàng)l例》中的相關(guān)規(guī)定，是合法行為。你所說(shuō)的不需要物業(yè)服務(wù)，只不過(guò)是你日常生活中對(duì)物業(yè)工作的認(rèn)知不足。物業(yè)工作不只是看門(mén)和打掃樓道而已，還承擔(dān)小區(qū)公共衛(wèi)生、綠化、設(shè)備設(shè)施養(yǎng)護(hù)、能源供應(yīng)保障等等工作。別的不說(shuō)，單單垃圾清運(yùn)一項(xiàng)，小區(qū)垃圾一個(gè)禮拜不清理，這個(gè)小區(qū)就沒(méi)法住人了。倆個(gè)月不清掏化糞池，小區(qū)內(nèi)就會(huì)污水橫流。電梯壞了沒(méi)人修，樓道燈憋火了也沒(méi)人管，小區(qū)閑雜人隨意進(jìn)出，治安事件天天不斷。這種生活你想過(guò)么？這些工作，就要依靠物業(yè)公司來(lái)做。

    全部3個(gè)回答>
  • 答

    物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主產(chǎn)生糾紛多是因?yàn)橘I(mǎi)房時(shí)買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)房屋售后各方關(guān)于物業(yè)管理的權(quán)利義務(wù)沒(méi)有界定清楚而造成的。解決物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主產(chǎn)生的糾紛，需要了解糾紛的的類(lèi)型，發(fā)生的原因和法律方面的界定。 物業(yè)管理糾紛 一、物業(yè)管理糾紛的類(lèi)型及其特征 實(shí)踐中，業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間的糾紛可以分為這樣三種類(lèi)型： （一） 基于物業(yè)管理合同的糾紛 依據(jù)業(yè)主和開(kāi)發(fā)商之前簽訂的或者由業(yè)主委員會(huì)于專(zhuān)門(mén)的物業(yè)管理企業(yè)簽訂的有關(guān)物業(yè)管理合同，雙方確立一系列權(quán)利義務(wù)。如物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)安全及服務(wù)義務(wù)。如果物業(yè)管理企業(yè)顛倒市場(chǎng)主體的位置和不履行應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，管而不理，致使業(yè)主享受不到繳費(fèi)后的服務(wù)?；蛘撸瑯I(yè)主因?yàn)榉N種原因拒繳物業(yè)管理費(fèi)。這些都可能引起糾紛。而且，由于我國(guó)目前物業(yè)管理市場(chǎng)體制發(fā)展不成熟，主要是物業(yè)管理企業(yè)不作為導(dǎo)致糾紛發(fā)生，進(jìn)而引發(fā)各種極端事件。 根據(jù)**高人民法院2000年法發(fā) [2000]26號(hào)文件即《民事案件案由規(guī)定（試行）》第一部分的規(guī)定，這類(lèi)糾紛本質(zhì)上屬于合同糾紛。應(yīng)當(dāng)按照合同法等相關(guān)法律進(jìn)行處理。 （二） 物業(yè)管理企業(yè)侵犯業(yè)主權(quán)益的糾紛 第一種類(lèi)型中，物業(yè)管理企業(yè)也侵犯了業(yè)主的合法權(quán)益，但因?yàn)槭且驗(yàn)榛谖飿I(yè)管理合同發(fā)生，而且往往是消極侵權(quán)，所以將其單列。第二種類(lèi)型特指，物業(yè)管理企業(yè)的積極侵權(quán)行為引起的糾紛。例如侵占業(yè)主財(cái)產(chǎn)，阻撓業(yè)主成立業(yè)主委員會(huì)，侵占業(yè)主共有房產(chǎn)等等。 這類(lèi)糾紛一般與物業(yè)管理服務(wù)合同的履行沒(méi)有直接關(guān)系，屬于一般侵權(quán)糾紛，**高院《民事案件案由規(guī)定（試行）》講物業(yè)管理糾紛不加區(qū)別地規(guī)定為合同糾紛欠妥。當(dāng)然，第一類(lèi)和第二類(lèi)往往會(huì)同時(shí)發(fā)生，出現(xiàn)競(jìng)合的現(xiàn)象。根據(jù)民法通則的規(guī)定，當(dāng)事人由選擇權(quán)。 （三） 開(kāi)發(fā)商遺留問(wèn)題引起的糾紛 業(yè)主入主后，還可能出現(xiàn)公攤面積不清、房屋質(zhì)量不合格或不符合約定、開(kāi)發(fā)商在賣(mài)房過(guò)程中的許多承諾未能按時(shí)兌現(xiàn)……嚴(yán)格地講，這類(lèi)糾紛與物業(yè)管理企業(yè)沒(méi)有直接關(guān)系，而屬于業(yè)主與開(kāi)發(fā)商的糾紛。但是因?yàn)檫@些問(wèn)題往往是在業(yè)主入住以后出現(xiàn)，而且物業(yè)管理企業(yè)對(duì)物業(yè)的維護(hù)管理負(fù)有責(zé)任。故將此類(lèi)糾紛也納入物業(yè)管理糾紛中來(lái)一并研究。 二、糾紛發(fā)生的原因 業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)的糾紛可能因各種具體原因而發(fā)生，但從根本上說(shuō)，主要是由于以下幾個(gè)原因： （一）我國(guó)現(xiàn)有的物業(yè)管理模式弊端是重要原因 物業(yè)管理是業(yè)主對(duì)物業(yè)進(jìn)行自治管理的活動(dòng)，是一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)特別是共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置的活動(dòng)。業(yè)主作為產(chǎn)權(quán)人當(dāng)然地享有物業(yè)的管理權(quán)，業(yè)主有權(quán)決定是否聘請(qǐng)、聘請(qǐng)哪家物業(yè)管理企業(yè)；而從另一方面而言，隨著住房制度等的改革，物業(yè)管理的社會(huì)化、專(zhuān)業(yè)化成為一種趨勢(shì)，但即使如此，從物業(yè)管理企業(yè)角度看，物業(yè)管理也是一種服務(wù)，是接受委托、按照業(yè)主的要求提供服務(wù)的一種活動(dòng)。但實(shí)際上，一方面，幾乎所有的相關(guān)法規(guī)、規(guī)章均規(guī)定業(yè)主需要聘請(qǐng)物業(yè)管理企業(yè)進(jìn)行物業(yè)管理，而且大都用很長(zhǎng)的章節(jié)來(lái)規(guī)定物業(yè)管理企業(yè)的權(quán)利義務(wù)，甚至連業(yè)主委員會(huì)的成立都需要物業(yè)管理企業(yè)參與。另一方面，物業(yè)管理企業(yè)不能正確把握自己的“定位”，經(jīng)常人為造成主仆顛倒和概念混淆,把所管理的小區(qū)當(dāng)作自己的“獨(dú)立王國(guó)”，侵害業(yè)主權(quán)益。 （二） 我國(guó)現(xiàn)有物業(yè)管理模式固然是導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生的重要原因，但因?yàn)槲飿I(yè)管理模式的形成與國(guó)家相關(guān)法制的健全有莫大的關(guān)系，所以進(jìn)一步，應(yīng)當(dāng)看到我國(guó)物業(yè)管理方面的法制不健全是糾紛多發(fā)又難處理的主要原因。 2003年6月8日，《物業(yè)管理?xiàng)l例》經(jīng)國(guó)務(wù)院第9次常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)后正式對(duì)外公布，并于9月1日起正式實(shí)施。這是我國(guó)第一部物業(yè)管理的專(zhuān)門(mén)法規(guī)，此前僅有建設(shè)部1994年的33號(hào)令，以及一些地方性法規(guī)對(duì)物業(yè)管理進(jìn)行規(guī)范，1995年的《城市房地產(chǎn)管理法》未涉及物業(yè)管理的規(guī)范。 物業(yè)管理在我國(guó)是一個(gè)新興行業(yè)，由于法律規(guī)范未能對(duì)物業(yè)管理中各方包括物業(yè)管理企業(yè)、業(yè)主以及政府部門(mén)的法律關(guān)系做出明確規(guī)定，物業(yè)管理企業(yè)和一般業(yè)主對(duì)于物業(yè)管理的認(rèn)識(shí)存在很大的錯(cuò)位。物業(yè)管理企業(yè)往往有越位之舉，或直接侵犯業(yè)主權(quán)利，或者違反了法律，例如物業(yè)管理企業(yè)強(qiáng)制拆除小區(qū)內(nèi)違章建筑等；業(yè)主一方也經(jīng)常因?yàn)檎矫婊蛘咂渌麡I(yè)主侵犯自己權(quán)利而遷怒于物業(yè)管理企業(yè)，比如，鄰居之間因相鄰關(guān)系發(fā)生糾紛，不適當(dāng)?shù)匾晕飿I(yè)管理企業(yè)為被告起訴等等。 綜上所述，物業(yè)管理糾紛的多發(fā)根本的原因在于人們對(duì)于物業(yè)管理認(rèn)識(shí)不足，各方當(dāng)事人法律地位不明確，而這些又是現(xiàn)有的物業(yè)管理模式以及相關(guān)法律規(guī)范不健全尤其是對(duì)物業(yè)管理中各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系規(guī)定不明確導(dǎo)致的。 三、物業(yè)管理法律關(guān)系分析 研究物業(yè)管理法律關(guān)系，有利于通過(guò)完善立法、嚴(yán)格執(zhí)法、加強(qiáng)司法，采用促進(jìn)自覺(jué)守法綜合措施，來(lái)針對(duì)性地解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)改革和發(fā)展中所產(chǎn)生的物業(yè)管理關(guān)系各類(lèi)主體間居處境位所含利益、權(quán)利和義務(wù)的不平等、不公平、不協(xié)調(diào)的矛盾問(wèn)題，有效化解有關(guān)當(dāng)事人間的利益沖突，從而對(duì)建立穩(wěn)定和諧的物業(yè)管理法律秩序起到積極影響效應(yīng)。 物業(yè)管理法律關(guān)系的基本主體包括業(yè)主（物業(yè)所有人）及其自治管理組織、物業(yè)管理企業(yè)和對(duì)物業(yè)管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)。 （一）物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主的關(guān)系： 物業(yè)管理企業(yè)是在工商部門(mén)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，受業(yè)主委員會(huì)（或管理委員會(huì)）的聘請(qǐng)委托，依照有關(guān)物業(yè)管理的法規(guī)和物業(yè)管理合同，實(shí)施管理服務(wù)的企業(yè)。 而業(yè)主委員會(huì)則是在房地產(chǎn)行政主管部門(mén)指導(dǎo)下，由住宅小區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人和使用人選舉產(chǎn)生的代表組成，代表和維護(hù)住宅小區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人和使用人的合法權(quán)益。 可見(jiàn)，物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主之間是一種委托合同關(guān)系或者服務(wù)提供商與消費(fèi)者的關(guān)系，而且這種關(guān)系的發(fā)生以業(yè)主委員會(huì)對(duì)物業(yè)管理企業(yè)的選聘為前提。 這二者的關(guān)系具體表現(xiàn)就是各自根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定以及物業(yè)管理合同的約定而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)。 2003年頒布的《物業(yè)管理?xiàng)l例）對(duì)二者的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容有詳細(xì)規(guī)定。 一言蔽之，業(yè)主是小區(qū)的主人，對(duì)物業(yè)的管理權(quán)首先屬于業(yè)主（以業(yè)主委員會(huì)為代表），物業(yè)管理企業(yè)是業(yè)主聘請(qǐng)的保姆，保姆要做的就是按照合同的約定和法律規(guī)定為業(yè)主提供管理服務(wù)，收取業(yè)主的管理費(fèi)用，未經(jīng)業(yè)主同意委托的事項(xiàng)，物業(yè)管理企業(yè)不能去隨便插手。 （二）物業(yè)管理企業(yè)的管理與政府管理的關(guān)系： 一方面，物業(yè)管理企業(yè)在房地產(chǎn)行政部門(mén)、有關(guān)行政主管部門(mén)以及住宅小區(qū)所在地政府的監(jiān)督指導(dǎo)下，對(duì)小區(qū)同意實(shí)施專(zhuān)業(yè)化管理，推行社會(huì)化、專(zhuān)業(yè)化的管理模式，這也是我國(guó)住房制度改革，房地產(chǎn)市場(chǎng)化的必然要求；另一方面，物業(yè)管理企業(yè)的管理不能取代政府的管理，住宅小區(qū)不是那個(gè)物業(yè)管理企業(yè)的“獨(dú)立王國(guó)”。小區(qū)需要政府的管理。 例如，小區(qū)內(nèi)出現(xiàn)違章建筑，物業(yè)管理企業(yè)有權(quán)予以制止，甚至可以要求拆除，但是他沒(méi)有強(qiáng)制拆除違章建筑的權(quán)利，這個(gè)權(quán)力屬于城建規(guī)劃部門(mén)。又如，小區(qū)住宅內(nèi)失盜等治安問(wèn)題(或刑事犯罪）應(yīng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理，物管公司對(duì)此類(lèi)事件一般不承擔(dān)責(zé)任，除非其有保安失職的過(guò)錯(cuò)。 所以，物業(yè)管理企業(yè)作為以追求利潤(rùn)為目的的企業(yè)，他的所謂管理是很有限度的，他只能在法律和業(yè)主賦予它的權(quán)限范圍內(nèi)進(jìn)行管理工作，同時(shí)還要接受政府對(duì)他的管理；對(duì)于自己權(quán)限范圍外，應(yīng)由政府部門(mén)處理的事務(wù)，物業(yè)管理企業(yè)不應(yīng)管。