.png)
不交物業(yè)費，小心被物業(yè)拉黑，信用受損，還可能被限制使用小區(qū)設施。
全部4個回答>不支付物業(yè)費將面臨什么后果？不交物業(yè)費是否違法？
131****3553 | 2024-10-10 20:03:13
已有4個回答
-
134****0737
不交物業(yè)費，影響物業(yè)服務質量，降低居住體驗，可能引發(fā)法律糾紛，影響房產市場價值。
查看全文↓ 2024-10-15 11:46:32 -
131****8609
不交物業(yè)費，小心物業(yè)變臉，后果自負。
查看全文↓ 2024-10-11 10:54:23 -
155****2635
根據《物業(yè)管理條例》，業(yè)主應按時交納物業(yè)費。不交物業(yè)費屬于違約行為，物業(yè)可依法追繳，甚至訴訟。
查看全文↓ 2024-10-10 23:14:39 -
158****6525
不交物業(yè)費，可能面臨物業(yè)訴訟、信用受損，影響房產價值。
查看全文↓ 2024-10-10 23:00:25
相關問題
-
答
-
答
收取物業(yè)管理費的依據是《物權法》、《物業(yè)管理條例》、業(yè)主與物業(yè)公司簽訂的《前期物業(yè)服務合同》或《物業(yè)服務合同》就是收費依據。業(yè)主不繳納物業(yè)服務費就是違約條例里面的，物業(yè)公司可以起訴，如果一旦進入司法程序有可能進入不誠信名單。如果因為物業(yè)管理不作為，可以舉證，要求物業(yè)進行補償，那是物業(yè)的違約。
全部3個回答> -
答
物業(yè)費是不可以隨意拒交的，根據規(guī)定，業(yè)主未按照合同約定不交納服務費用，一般情況下物業(yè)服務公司會直接聯(lián)系業(yè)主督促其在一定限期內交納物業(yè)費。逾期仍不交納，物業(yè)管理企業(yè)可以向人民法院起訴，屬于業(yè)主違約的，需向物業(yè)物業(yè)服務公司承擔違約責任。
-
答
小區(qū)業(yè)主不交物業(yè)費，根據國務院《物業(yè)管理條例》第六十四條：違反物業(yè)服務合同約定，業(yè)主逾期不交納物業(yè)服務費用的，業(yè)主委員會應當督促其限期交納；逾期仍不交納的，物業(yè)服務企業(yè)可以向人民法院起訴。
全部3個回答> -
答
你似乎有很多理由可以拒繳物業(yè)費？但是規(guī)定了你當繳的還是要繳。今天就來說說這些貌似可以不交物業(yè)費的理由。 在物業(yè)糾紛案件中，一些業(yè)主因不滿小區(qū)物業(yè)服務而拒絕繳納物業(yè)費。那么，業(yè)主拒絕繳納物業(yè)費的理由是否都能成立呢?針對該類糾紛，筆者就北京市海淀區(qū)法院審理的此類案件進行梳理，就其中較為典型的不交物業(yè)費的理由予以分析。 找不到停車位 王先生于2004年購買了A小區(qū)的住宅。2011年，他買了輛車開回家，小區(qū)物業(yè)的保安卻不允許車輛進入小區(qū)。他找到物業(yè)公司理論，物業(yè)公司告訴他，小區(qū)分為地下停車和地面停車，地下停車位需要購買，王先生沒買停車位，不能將車停入地下。而地面停車，因小區(qū)規(guī)劃的地面停車位數量有限，已被業(yè)主占用。王先生表示，地面停車位確實已被一些業(yè)主占用，但有的業(yè)主一家就占用2個甚至3個停車位，這不合理;小區(qū)還有部分綠地，物業(yè)公司可將綠地開發(fā)用于停車，王先生要求物業(yè)公司出面協(xié)調，但停車問題始終沒解決。王先生從2013年起拒絕繳納物業(yè)費。后物業(yè)公司訴至法院，要求王先生繳納物業(yè)費。 法官說法:本案中，王先生認為物業(yè)公司未能合理規(guī)劃、安排停車位，履行物業(yè)服務合同不到位，因此拒絕繳納物業(yè)費。法院認為，停車管理屬于物業(yè)管理范圍，但王先生主張的沒有停車位問題，不屬于小區(qū)物業(yè)管理不當，也不是不繳納物業(yè)費的合法理由。王先生沒買地下停車位，自然不能將車停入地下。小區(qū)地面停車位系被其他業(yè)主占用，物業(yè)公司并沒有私自占用。小區(qū)已規(guī)劃為停車位的部分屬公共區(qū)域，權利歸屬于小區(qū)全體業(yè)主，物業(yè)公司無權將其他占有多個車位業(yè)主所使用的停車位分配給王先生;對于未規(guī)劃為停車位的部分，物業(yè)公司無權擅自劃立車位。**終，法院判決王先生支付物業(yè)費。 私搭亂建未解決 趙女士于2007年購買了B小區(qū)一棟別墅。入住后，趙女士發(fā)現(xiàn)相鄰業(yè)主在樓頂加蓋了一層，她認為侵害了自己的權利，找物業(yè)反映要求拆除。物業(yè)公司表示，會找相鄰業(yè)主協(xié)調處理。半年過去了，相鄰業(yè)主并沒有拆除加蓋的房屋，還在旁邊繼續(xù)加建。趙女士再次找到物業(yè)公司，物業(yè)公司表示，已告知相鄰業(yè)主不允許加建，且報告了城管部門，但物業(yè)公司無權拆除違規(guī)加蓋的房屋，并建議她起訴相鄰業(yè)主。趙女士卻認為，對小區(qū)進行管理是物業(yè)公司的職責，她沒有找相鄰業(yè)主協(xié)商，也沒有對其提起訴訟。2009年開始，趙女士拒絕繳納物業(yè)費。后物業(yè)公司將趙女士訴至法院。 法官說法:本案中，趙女士認為物業(yè)公司沒有對違規(guī)私搭亂建的現(xiàn)象進行制止，服務不當，因此拒絕繳納物業(yè)費。法院認為，物業(yè)公司對小區(qū)內私搭亂建的行為有義務管理和制止。物業(yè)公司在接到趙女士反映的情況后，即與相應業(yè)主聯(lián)系，發(fā)送了書面通知，且及時向城管部門報告，已履行了相應的義務。雖然違建的問題未能解決，但物業(yè)公司已作出處理，趙女士僅以此為由拒絕繳納物業(yè)費缺乏合法依據。 樓上漏水造成損失 2014年2月，林先生家的衛(wèi)生間出現(xiàn)漏水，給其生活帶來不便，還花費不少維修費用。在發(fā)生漏水后，林先生找物業(yè)公司報修，維修人員經檢查后發(fā)現(xiàn)，因樓上業(yè)主家的管道破裂漏水導致林先生家發(fā)生漏水。但樓上業(yè)主當時家中無人，無法及時維修。次日，樓上業(yè)主返回家中，維修人員才緊急進行維修。林先生要求樓上業(yè)主和物業(yè)公司共同賠償損失，卻遭到拒絕。因協(xié)商賠償事宜未果，林先生從2014年6月起開始拒絕繳納物業(yè)費。后物業(yè)公司訴至法院。林先生亦起訴樓上業(yè)主及物業(yè)公司賠償其損失。庭審中，林先生要求先對漏水進行處理，否則不同意繳納物業(yè)費。
- 房貸計算
-
找房小程序
