了促進(jìn)房屋銷售,有些房產(chǎn)商使出搭送的手段,這實(shí)際上是一種變相降價(jià)的做法。但是,很多時(shí)候房產(chǎn)商聲稱的送花園、露臺(tái)等是帶有欺詐性的。因?yàn)槿绻▓@面積屬于房屋占有范圍之內(nèi),那就是房屋應(yīng)攤土地面積,本來就應(yīng)歸購(gòu)房者所有;如果花園面積為公用面積,更談不上奉送,應(yīng)歸全體業(yè)主共有。同樣的道理,露臺(tái)也分獨(dú)用露臺(tái)(專為某一產(chǎn)房屋設(shè)計(jì))和公用露臺(tái)(整棟房屋共用),露臺(tái)的使用權(quán)和所有權(quán)是業(yè)主房地產(chǎn)的一部分,不能與房地產(chǎn)權(quán)分割,所以談不上由開發(fā)商“奉送”。實(shí)際上開發(fā)商在送的背后,已將房?jī)r(jià)提高。送轎車、家具、空調(diào)等,也都是變相降價(jià)的一種形式。羊毛出在羊身上,這部分錢還是要由買房人掏的。買房人只要想一想,賣方會(huì)無緣無故地降價(jià)嗎?會(huì)無緣無故送東西給購(gòu)房者嗎?或?yàn)榱舜黉N或是變相降價(jià),或是市場(chǎng)大勢(shì)使然,或是企業(yè)內(nèi)部原因,或者兼而有之。購(gòu)房者當(dāng)然可以不接受賣方的搭送,與開發(fā)商協(xié)商直接要求降低相應(yīng)的房?jī)r(jià),因?yàn)榇钏偷臇|西不一定會(huì)讓人滿意。
開發(fā)商承諾送花園、露臺(tái)可信嗎?
154****4879 | 2012-10-26 17:04:55
已有1個(gè)回答
-
154****4514
為了促進(jìn)房屋銷售,有些房產(chǎn)商使出搭送的手段,這實(shí)際上是一種變相降價(jià)的做法。但是,很多時(shí)候房產(chǎn)商聲稱的送花園、露臺(tái)等是帶有欺詐性的。因?yàn)槿绻▓@面積屬于房屋占有范圍之內(nèi),那就是房屋應(yīng)攤土地面積,本來就應(yīng)歸購(gòu)房者所有;如果花園面積為公用面積,更談不上奉送,應(yīng)歸全體業(yè)主共有。同樣的道理,露臺(tái)也分獨(dú)用露臺(tái)(專為某一產(chǎn)房屋設(shè)計(jì))和公用露臺(tái)(整棟房屋共用),露臺(tái)的使用權(quán)和所有權(quán)是業(yè)主房地產(chǎn)的一部分,不能與房地產(chǎn)權(quán)分割,所以談不上由開發(fā)商“奉送”。
查看全文↓ 2012-10-26 17:05:16
實(shí)際上開發(fā)商在送的背后,已將房?jī)r(jià)提高。
相關(guān)問題
-
答
-
答
開發(fā)商為了促進(jìn)房屋銷售,有些房產(chǎn)商使出搭送的手段,這實(shí)際上是一種變相降價(jià)的做法。但是,很多時(shí)候房產(chǎn)商聲稱的送花園、露臺(tái)等是帶有欺詐性的。因?yàn)槿绻▓@面積屬于房屋占有范圍之內(nèi),那就是房屋應(yīng)攤土地面積,本來就應(yīng)歸購(gòu)房者所有。如果花園面積為公用面積,更談不上奉送,應(yīng)歸全體業(yè)主共有。同樣的道理,露臺(tái)也分獨(dú)用露臺(tái)(專為某一產(chǎn)房屋設(shè)計(jì))和公用露臺(tái)(整棟房屋共用),露臺(tái)的使用權(quán)和所有權(quán)是業(yè)主房地產(chǎn)的一部分,不能與房地產(chǎn)權(quán)分割,所以談不上由開發(fā)商“奉送”。實(shí)際上開發(fā)商在送的背后,已將房?jī)r(jià)提高。 送轎車、家具、空調(diào)等,也都是變相降價(jià)的一種形式。羊毛出在羊身上,這部分錢還是要由買房人掏的。買房人只要想一想,賣方會(huì)無緣無故地降價(jià)嗎?會(huì)無緣無故送東西給購(gòu)房者嗎?或?yàn)榱舜黉N或是變相降價(jià),或是市場(chǎng)大勢(shì)使然,或是企業(yè)內(nèi)部原因,或者兼而有之。 購(gòu)房者當(dāng)然可以不接受賣方的搭送,與開發(fā)商協(xié)商直接要求降低相應(yīng)的房?jī)r(jià),因?yàn)榇钏偷臇|西不一定會(huì)讓人滿意。
全部2個(gè)回答> -
答
這種承諾或贈(zèng)送行為是無效的。
全部3個(gè)回答> -
答
寫進(jìn)了購(gòu)房合同的就能退的,如果沒有寫進(jìn)合同的,估計(jì)很難了。
全部2個(gè)回答> -
答
開發(fā)商向首層業(yè)主贈(zèng)送若干平方米的花園,實(shí)際上是贈(zèng)送了若干平方米的土地使用權(quán),而根據(jù)我國(guó)《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《城市規(guī)劃法》、《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》的有關(guān)規(guī)定,對(duì)于多層建筑物而言,建筑物可以區(qū)分為不同的專有部分由住戶單獨(dú)所有,但整幢建筑物都是在地基之上建筑起來的,建筑物的各個(gè)樓層都離不開地面的支持,建筑物所占有的土地本身不可能像房屋那樣實(shí)際分割為某戶單獨(dú)所有,所以,樓房四周及地基的土地使用權(quán)應(yīng)屬于全體業(yè)主按份共有。建筑物四周包括花園在內(nèi)的土地使用權(quán)都是屬于全體業(yè)主所共有的,任何業(yè)主都有權(quán)利進(jìn)入花園休閑、歇憩,開發(fā)商的擅自贈(zèng)送行為顯然是侵犯了其他業(yè)主的合法權(quán)益,違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定,根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定,屬于無效行為,開發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于已購(gòu)買首層房屋的業(yè)主,因?yàn)殚_發(fā)商贈(zèng)送行為的無效,其對(duì)花園的獨(dú)占行為構(gòu)成對(duì)其他業(yè)主權(quán)利的侵害,其他業(yè)主可以行使物上請(qǐng)求權(quán),要求首層業(yè)主停止侵害,排除防礙、恢復(fù)原狀,甚至賠償損失。而且,就算其它業(yè)主沒有意見,首層業(yè)主對(duì)于花園的權(quán)利也因無法辦理花園的土地使用權(quán)證書而得不到法律的保護(hù)。因?yàn)樵诋a(chǎn)權(quán)登記階段,只有納入建筑容積率的不動(dòng)產(chǎn)才能辦理業(yè)主的產(chǎn)權(quán)登記,沒有被納入建筑容積率的不動(dòng)產(chǎn)不能單獨(dú)辦理產(chǎn)權(quán)登記。而在房地產(chǎn)項(xiàng)目中,花園綠地通常不會(huì)被納入建筑容積率,其房地產(chǎn)權(quán)利完全依附于計(jì)算建筑容積率的建筑物,不能單獨(dú)地從計(jì)算建筑容積率的建筑物中分離或分割。花園綠地作為全體業(yè)主所共同所有的財(cái)產(chǎn),房地產(chǎn)管理部門不可能單獨(dú)給一層業(yè)主辦理花園的產(chǎn)權(quán)證明。這樣,因看中花園而購(gòu)買首層房屋的業(yè)主,其權(quán)益必將受到損害。有許多業(yè)主都是在辦理花園土地使用權(quán)證書的階段才恍然大悟,發(fā)現(xiàn)開發(fā)商簽約時(shí)的承諾根本無法兌現(xiàn),自己的權(quán)益受到很大損害。根據(jù)《合同法》及《**高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同若干問題的解釋》第三條的規(guī)定,如果開發(fā)商在銷售宣傳或買賣合同中對(duì)贈(zèng)送花園作出了具體確定的說明和允諾,并對(duì)買賣合同的訂立及房屋價(jià)格的確認(rèn)有重大影響的,應(yīng)視為要約行為,開發(fā)商違反的,應(yīng)當(dāng)向首層業(yè)主承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《合同法》第五十四條可撤銷可變更合同的規(guī)定,如果開發(fā)商明知不能辦理花園產(chǎn)權(quán)而故意隱瞞,導(dǎo)致購(gòu)房者違背真實(shí)意思做出購(gòu)買首層房屋的意思表示,開發(fā)商的此種行為已構(gòu)成民事欺詐,業(yè)主不僅可以要求開發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任,而且可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷商品房買賣合同。鑒于目前實(shí)踐中存在著大量的花園贈(zèng)送現(xiàn)象,開發(fā)商目前解決該問題的**好辦法就是經(jīng)全體業(yè)主同意后將花園提供給首層業(yè)主使用,就具體方法而言,開發(fā)商可在商品房買賣合同或業(yè)主臨時(shí)公約中增加關(guān)于花園問題的補(bǔ)充條款,明確約定其他業(yè)主同意由首層業(yè)主使用與其物業(yè)相毗鄰的花園,并對(duì)首層業(yè)主使用花園的限制性條件作出約定。
全部5個(gè)回答>
株洲買房交流群