房屋租賃合同糾紛管轄如何確定呢？

已有3個(gè)回答

• 158****9170

  一、簡要案情
  原告王某與被告李某簽訂了一份房屋租賃合同，約定雙方在租賃中若產(chǎn)生糾紛，由被告住所地法院管轄。原告王某現(xiàn)因租賃期限屆滿，向房屋所在地東湖法院起訴，要求被告李某騰退房屋。被告李某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為其已書面約定由被告住所地法院管轄，其住所地在西湖區(qū)，本案應(yīng)由西湖區(qū)法院管轄，請求將本案移送至西湖區(qū)法院審理。
  二、意見分岐
  對本案的管轄主要存在以下兩種意見：
  一種意見認(rèn)為，本案雖不涉及不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)或變更，但它涉及到了承租人對不動產(chǎn)有無繼續(xù)使用權(quán)的問題，也屬于“因不動產(chǎn)提起的訴訟”，應(yīng)適用民訴法第三十四條第(一)項(xiàng)有關(guān)不動產(chǎn)的專屬管轄的規(guī)定，由房屋所在地法院管轄，當(dāng)事人作出的違反專屬管轄的約定無效，本案依法應(yīng)駁回被告提出的管轄異議。
  一種意見認(rèn)為，民訴法第三十四條第(一)項(xiàng)所稱“因不動產(chǎn)提起的訴訟”，指的是因不動產(chǎn)物權(quán)提起的訴訟。本案涉及的房屋租賃糾紛，實(shí)質(zhì)為合同履行中的爭議，屬于合同糾紛，當(dāng)事人可以選擇被告住所地法院管轄，本案依法應(yīng)移送被告住所地法院審理。
  三、評析
  本案管轄爭議焦點(diǎn)是房屋租賃合同糾紛的管轄究竟屬于不動產(chǎn)糾紛的專屬管轄還是屬于合同糾紛的特別地域管轄。其爭議根源在于各自對不動產(chǎn)糾紛的界定不一。
  筆者認(rèn)為，對于何為不動產(chǎn)糾紛這個(gè)問題，我國立法并無明確規(guī)定，但參照《法國新民事訴訟法典》第44條“不動產(chǎn)物權(quán)訴訟案件，不動產(chǎn)所在地的法院唯一有管轄權(quán)”及我國臺灣地區(qū)《民事訴訟法》第l0條“因不動產(chǎn)之物權(quán)或其分割或經(jīng)界涉訟者，專屬不動產(chǎn)所在地之法院管轄。其他因不動產(chǎn)涉訟者，得由不動產(chǎn)所在地之法院管轄”之規(guī)定精神，對我國民訴法第三十四條第(一)項(xiàng)所稱“因不動產(chǎn)提起的訴訟”應(yīng)理解為專指因不動產(chǎn)提起的物權(quán)訴訟，包括不動產(chǎn)登記糾紛、所有權(quán)糾紛、用益物權(quán)糾紛、擔(dān)保物權(quán)糾紛、占有保護(hù)糾紛。
  本案訴爭房屋租賃合同糾紛，雖與不動產(chǎn)發(fā)生牽連，但因訴爭法律關(guān)系發(fā)生的依據(jù)是當(dāng)事人間存在的合同，其性質(zhì)仍屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，并非不動產(chǎn)物權(quán)糾紛，不應(yīng)適用專屬管轄，而應(yīng)適用合同糾紛的特別地域管轄，由被告住所地或者合同履行地即不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。對此，**高人民法院在《關(guān)于房屋租賃糾紛如何確定管轄問題的批復(fù)》中已作明確規(guī)定：“凡在租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛，一般應(yīng)由房屋所在地法院管轄，個(gè)別由被告所在地法院管轄更符合“兩便”原則的，也可由被告戶籍地或居所地法院管轄?！奔热辉擃惣m紛仍屬于合同糾紛的范疇，根據(jù)我國民訴法第二十五條之規(guī)定，當(dāng)事人當(dāng)然也就可書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地即不動產(chǎn)所在地法院管轄。本案當(dāng)事人既已書面協(xié)議選擇被告住所地法院管轄，應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)，移送被告住所地法院審理。(作者單位：江西省南昌市東湖區(qū)人民法院)

  查看全文↓ 2019-01-22 23:17:38
• 146****3843

  房屋租賃合同糾紛管轄地怎么確定
  涉及到房屋租賃合同糾紛的管轄究竟屬于不動產(chǎn)糾紛的專屬管轄還是屬于合同糾紛的特別地域管轄的問題。
  對我國民訴法第三十四條第(一)項(xiàng)所稱“因不動產(chǎn)提起的訴訟”應(yīng)理解為專指因不動產(chǎn)提起的物權(quán)訴訟，包括不動產(chǎn)登記糾紛、所有權(quán)糾紛、用益物權(quán)糾紛、擔(dān)保物權(quán)糾紛、占有保護(hù)糾紛。
  房屋租賃合同糾紛，雖與不動產(chǎn)發(fā)生牽連，但因訴爭法律關(guān)系發(fā)生的依據(jù)是當(dāng)事人間存在的合同，其性質(zhì)仍屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，并非不動產(chǎn)物權(quán)糾紛，不應(yīng)適用專屬管轄，所以應(yīng)適用合同糾紛的特別地域管轄，由被告住所地或者合同履行地(即不動產(chǎn)所在地)人民法院管轄。

  查看全文↓ 2019-01-22 23:17:32
• 153****6973

  房屋租賃糾紛合同糾紛應(yīng)為專屬管轄，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。
  民事訴訟法
  第三十三條　下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄:
  (一)因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄;
  《**高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
  第二十八條 民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。
  農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。
  不動產(chǎn)已登記的，以不動產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動產(chǎn)所在地；不動產(chǎn)未登記的，以不動產(chǎn)實(shí)際所在地為不動產(chǎn)所在地。
  

  查看全文↓ 2019-01-22 23:17:27

相關(guān)問題

• 問 關(guān)于房屋租賃糾紛如何確定管轄問題的批復(fù)
  答

  北京市高級人民法院：你院（1985）京高法字第82號《關(guān)于房屋租賃糾紛如何確定管轄的請示》收悉。經(jīng)研究，我院同意你院的意見，即：凡在租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛，一般應(yīng)由房屋所在地法院管轄，個(gè)別由被告所在地法院管轄更符合“兩便”原則的，也可由被告戶籍地或居所地法院管轄。這樣并不有悖法律規(guī)定，重要的是便于受理的法院查明案情和執(zhí)行判決，從而正確、及時(shí)地審結(jié)案件。此復(fù)附：北京市高級人民法院關(guān)于房屋租賃糾紛如何確定管轄的請示　〔1985〕京高法字第82號**近，本市宣武區(qū)法院收到一件房屋承租人請示出租人修繕房屋的起訴，原告肖承志所承租的房屋座落在宣武區(qū)廣外椿樹拐2號，被告即出租人袁振海的戶籍和工作地均在貴州省都勻市112廠。宣武區(qū)法院按一般地域管轄的原則將案件移轉(zhuǎn)貴州省都勻市法院。該院認(rèn)為：房屋在北京，又將案件退回宣武區(qū)法院（宣武區(qū)法院已受理并趁被告來京出差之際調(diào)解結(jié)案）。與此同時(shí)，北京市中級人民法院在接待來訪中，也發(fā)現(xiàn)有上述類似情況，由于房屋座落地與被告戶籍地不一致，所涉及的兩個(gè)區(qū)、縣法院之間認(rèn)識分歧而互相推諉管轄。如苗義訴袁繼信收房一案，被告袁繼信承租原告苗義的房屋兩間，該房座落在東城區(qū)東四五條北巷4號，而袁的戶籍地和居所地均在朝陽區(qū)。原告因被告轉(zhuǎn)讓房屋和欠租向朝陽區(qū)法院起訴，請求收房自用。朝陽區(qū)法院讓原告向房屋所在地的東城區(qū)法院起訴；東城區(qū)法院認(rèn)為被告戶籍在朝陽區(qū)應(yīng)由朝陽區(qū)法院管轄讓原告仍找朝陽區(qū)法院（后已由中級法院指定朝陽區(qū)法院管轄）。出現(xiàn)以上管轄上的推諉，除系個(gè)別干部的工作作風(fēng)上的問題以外，主要是對類似以上房屋租賃糾紛，應(yīng)適用民事訴訟法（試行）（以下簡稱“民訴法”）所規(guī)定的一般地域管轄還是特殊地域管轄，認(rèn)識不盡一致。大體有兩種意見：一種意見認(rèn)為，按照“民訴法”第二十九條的規(guī)定，只有執(zhí)行特殊地域管轄有困難的，才適用一般地域管轄。涉及房屋租賃關(guān)系的訴訟，從兩便原則考慮，應(yīng)當(dāng)適用特殊地域管轄。否則，如適用一般地域管轄，對于房屋座落地與被告所在地不一致的糾紛，不便于受訴法院查明案情和判決后的執(zhí)行。但持這種意見的同志，對適用具體條款又有兩種不同的看法，有的認(rèn)為應(yīng)適用民訴法第二十三條的規(guī)定，由房屋所在地即履行地法院管轄。理由是，凡在租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛，均屬于合同糾紛，因?yàn)檫@類糾紛產(chǎn)生的根據(jù)是雙方實(shí)際存在的租賃合同；民訴法第二十三條所稱“合同糾紛”并未指明只限于經(jīng)濟(jì)合同，自然，這類民事合同也應(yīng)適用第二十三條的規(guī)定。有的則認(rèn)為應(yīng)適用民訴法第三十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，由房屋所在地法院管轄。理由是這類糾紛雖不涉及不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)或變更，但它涉及到了產(chǎn)權(quán)人對不動產(chǎn)使用方式的變更和承租人有無使用權(quán)的問題，也屬于“因不動產(chǎn)提起的訴訟”；審判實(shí)踐中，不少是由房屋所在地法院管轄的。第二種意見認(rèn)為，根據(jù)審判實(shí)踐中的一貫做法，應(yīng)適用一般地域管轄。理由是，民訴法第二十三條所稱“因合同糾紛提起的訴訟”，指的是經(jīng)濟(jì)合同，不包括民事合同，因?yàn)槊袷潞贤秶^廣，顯然房屋租賃糾紛不能按合同糾紛確定管轄；民訴法第三十條第（一）項(xiàng)所稱“因不動產(chǎn)提起的訴訟”，指的是不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，房屋租賃糾紛，實(shí)質(zhì)上是合同履行中的爭議，不涉及不動產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)問題，所以，也不能適用對不動產(chǎn)的專屬管轄規(guī)定。我們的意見，凡在租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛，一般可由房屋所在地法院管轄，個(gè)別由被告所在地法院管轄更符合“兩便”原則的，可由被告戶籍地或居所地法院管轄。當(dāng)否，請批示。1985年7月24日**高人民法院

  全部5個(gè)回答>
• 問 租賃合同糾紛管轄地是怎么劃分的？
  答

  因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外?！睹裨V法》第三十三條下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄；（二）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；（三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。土地租賃涉及到不動產(chǎn)，由土地所在地法院管轄。

  全部3個(gè)回答>
• 問 房屋租賃合同糾紛
  答

  第四條的意思是甲方要提前終止合同，需提前一個(gè)月通知乙方。而不是說一年的租期屆滿時(shí)提前一個(gè)月通知乙方。本身你們簽的就是一年的合同，提前一個(gè)月通知只是要確認(rèn)是否續(xù)租而已，就算不通知他，也是該幾號到期就要終止合同的。所以我覺得甲方并無過錯(cuò)。不能同意乙方延住一個(gè)月的需求。如果你不漲租金，那么合同到期時(shí)可以讓他交一個(gè)月的房租，再住一個(gè)月，租誰不是租呀。如果租金有變就讓他搬家。

  全部2個(gè)回答>
• 問 房屋租賃合同糾紛問題？
  答

  沒有約定租賃期限的，可以通知對方，并給予對方適當(dāng)期限。

  全部10個(gè)回答>
• 問 ??審理房屋租賃合同糾紛應(yīng)該怎么處理呢？
  答

  您好：一、對房屋租賃合同效力認(rèn)定問題出租人和承租人訂立房屋租賃合同，雙方就租賃的房屋、租金、期限、違約責(zé)任等條款達(dá)成一致意見后，合同視為成立。房屋租賃合同有無效力，根據(jù)有關(guān)法律和地方性行政法規(guī)的規(guī)定，筆者認(rèn)為對房屋租賃合同的效力主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面來審查：(一)審查合同的主體是否適格。即出租人與承租人是否具備有效民事行為的構(gòu)成要件。如是否為無民事行為能力人，或限制民事行為能力人等。(二)審查租賃的標(biāo)的物是否為法律法規(guī)禁止出租。但只要法律法規(guī)沒有禁止出租的房屋，都應(yīng)是可以出租的。建設(shè)部1995年以第42號令發(fā)布的《城市房屋租賃管理辦法》第六條規(guī)定，有下列情形之一的房屋不得出租：(一)未依法取得房屋所有權(quán)證的;(二)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;(三)共有房屋未取得共有人同意的;(四)權(quán)屬有爭議的;(五)屬于違法建筑的;(六)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的;(七)已抵押，未經(jīng)抵押權(quán)人同意的;(八)不符合公安、環(huán)保、衛(wèi)生等主管部門有關(guān)規(guī)定的;(九)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定禁止出租的其他情形。而無論是法理分析，還是具體考察國外關(guān)于租賃的立法及審判實(shí)踐，都會得出房屋租賃的權(quán)源來自合法占有的結(jié)論。房屋租賃的權(quán)源問題也恰是長期困擾審判人員的根本問題。也正是這個(gè)問題使得許多房屋糾紛案件難以作出合乎邏輯和合乎實(shí)際情況的判決。比如按揭房出租，因沒有完全取得產(chǎn)權(quán)，是否就認(rèn)為出租行為無效呢?還如大量存在的“二房東”現(xiàn)象，是否“二房東”與他人簽訂的租賃合同都無效呢?顯然，這些出租行為認(rèn)為無效，極不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也會導(dǎo)致房屋資源的閑置和浪費(fèi)。這與社會主義立法的目的和法律應(yīng)適應(yīng)事物發(fā)展規(guī)律的原則是相左的。從物權(quán)的角度來分析，所有權(quán)人出讓占有權(quán)是很常見的，合法占有權(quán)人在所有權(quán)人允許的范圍內(nèi)享受收益權(quán)，理應(yīng)恰當(dāng)，否則光“占有”有何經(jīng)濟(jì)價(jià)值呢?房屋的合法占有人出租房屋正是這種情況。物權(quán)的另一種形式，即他物權(quán)人實(shí)際上就是物的實(shí)際占有者，同時(shí)其又享有所有權(quán)人的諸如出租等的許多權(quán)利。如國有企業(yè)的承包經(jīng)營權(quán)，難道說國有企業(yè)因?yàn)闆]有對財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)就不能把財(cái)產(chǎn)拿來出租嗎?顯然這是否定的，大量的企業(yè)出租商鋪，出租廠房，比比皆是，如果都認(rèn)定為是非法的，那么立法者在自我否定。另外從合同的角度來分析，租賃合同反映的是“出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同關(guān)系(合同法第二百二十二條)”。出租人作為合同的一方，并非以所有權(quán)人為限，因?yàn)樽赓U關(guān)系體現(xiàn)的是占有的轉(zhuǎn)移：一方讓渡其占有獲得租金利益，另一方則通過支付租金取得占有以使用收益。單就租賃的法律關(guān)系而言，各方均不與標(biāo)的物的所有權(quán)發(fā)生直接必然的聯(lián)系，具有房屋所有權(quán)的出租人與通過其他方式合法獲得占有權(quán)的出租人之間并無不同，只是他們占有權(quán)的取得方式不同而已。據(jù)筆者所知，沒有一國的立法和我國當(dāng)前立法一樣將出租人直接表述為所有權(quán)人。從理論上講，合法占有即獲得標(biāo)的物的出租權(quán)。至于轉(zhuǎn)租須經(jīng)原出租人同意，只是租賃合同的特殊要求，且原出租人并不能被認(rèn)為就是所有權(quán)人。綜上所述，把所有權(quán)作為房屋租賃的權(quán)源是不恰當(dāng)?shù)模鴳?yīng)以合法占有權(quán)作為權(quán)源。如此一來，許多棘手的案件也就迎刃而解了?！冻鞘蟹课葑赓U管理辦法》中存在的另一個(gè)問題是對權(quán)屬受到諸如“司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封”等形式限制的房屋，在一定條件下的租賃是否允許。司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封的情形一般是因?yàn)闄?quán)屬有爭議訴之法院，法院依申請人申請采取了訴訟保全，或者房屋涉及到違法違紀(jì)被查封，或者是房屋本身有不符合公安、環(huán)保、衛(wèi)生等主管部門有關(guān)規(guī)定的情況被查封。后兩種情況被查封，因?yàn)殛P(guān)系到房屋本身問題，肯定是不能進(jìn)行租賃的。但前一種情況在一定條件下，筆者認(rèn)為應(yīng)允許房屋租賃。從理論上說，《城市房屋租賃管理辦法》的規(guī)定是建立在房屋租賃權(quán)源來自于所有權(quán)的基礎(chǔ)之上，所以所有權(quán)不清晰當(dāng)然認(rèn)為不能租賃。依合法占有權(quán)源理論，即使權(quán)屬有爭議，在法院沒有**后裁決之前，合法占有人仍應(yīng)有權(quán)出租的。如果一方堅(jiān)持不能讓合法占有方出租，則應(yīng)提供擔(dān)保，以保證法院裁決房屋歸屬合法占有方后，合法占有方的合理租金損失可以收回。如果法院裁決房屋歸非合法占有方所有，則房屋在訴訟期間取的租金歸還給**終所有者。如果同時(shí)存在“二房東”的情況，則依照所有權(quán)人與“二房東”的約定分配租金。從審判實(shí)際中看，法院查封有權(quán)屬糾紛的房屋后，在法院的監(jiān)督和辦理一定手續(xù)情況下，采勸活查封”手段，使房屋不置于閑置，造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失，這樣做**終還是有利于房屋所有權(quán)人的，也利于充分發(fā)揮現(xiàn)有社會財(cái)富資源的**大作用。不過需強(qiáng)調(diào)的是，這種情況下的租賃一定要辦理一定的擔(dān)保手續(xù)，并在法院的監(jiān)督下進(jìn)行。(三)審查是否進(jìn)行過登記備案。1994年的《城市房地產(chǎn)管理法》、《城市房屋租賃管理辦法》，都規(guī)定了租賃各方應(yīng)向房產(chǎn)管理部門登記備案的義務(wù)。《城市房地產(chǎn)管理法》還規(guī)定登記備案后有關(guān)機(jī)關(guān)頒發(fā)的《房屋租賃證》是租賃行為合法有效的憑證。簡言之，非經(jīng)登記備案，未取得《房屋租賃證》的租賃合同是無效的。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)強(qiáng)制性規(guī)范的強(qiáng)制性程度，以合同自由、鼓勵(lì)交易為基本原則，并考慮我國私法相對公法明顯欠發(fā)達(dá)的現(xiàn)狀，進(jìn)一步把強(qiáng)制性規(guī)范區(qū)分為效力性規(guī)范與管理性規(guī)范，只有違反效力性規(guī)范的合同才是無效合同;違反管理性規(guī)范的合同，只產(chǎn)生行政管理上的法律后果，并不影響當(dāng)事人之間簽訂的合同的效力。該條款所規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定即屬于管理性規(guī)范，因此違反此規(guī)定并不當(dāng)然導(dǎo)致合同無效。(四)審查房屋租賃合同的內(nèi)容是否合法。在審判實(shí)踐中許多房屋租賃合同約定逾期支付租金、水電費(fèi)等的滯納金按每日3%計(jì)，因其滯納金過高，導(dǎo)致滯納金的約定無效。有人認(rèn)為：只要出租房屋不存在法律、法規(guī)所禁止出租的情形，承租人應(yīng)當(dāng)參考中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付租金等款項(xiàng)的違約金。此外，還要審查房屋出租是否用來進(jìn)行違法犯罪活動，若是，則在出租人明知情況下，租賃合同無效。二、承租人對房屋進(jìn)行的裝修，在租賃合同被確認(rèn)無效或被解除后如何處理(一)對承租人裝修物價(jià)值的認(rèn)定。承租人一般是在租賃房屋期內(nèi)根據(jù)租賃合同的用途對房屋進(jìn)行裝修的，在房屋租賃合同中，一般均規(guī)定，裝飾物在房屋租賃合同期滿歸出租人無償收回。但在合同履行期間，往往因?yàn)楹贤瑹o效或者當(dāng)事人約定出租人提前收回裝修物，這就存在對裝飾物現(xiàn)價(jià)值的確認(rèn)問題。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)由租賃雙方對裝修物進(jìn)行協(xié)調(diào)，這樣既解決了問題，同時(shí)也節(jié)省減少損失;如果協(xié)商不成，則由法院委托評估評估機(jī)構(gòu)對裝修物的價(jià)值進(jìn)行評估。一般評估是按照裝修物的正常使用年限計(jì)算折舊，房屋裝修物的使用年限應(yīng)與租賃期限相符，故裝修物收回時(shí)的現(xiàn)價(jià)值應(yīng)當(dāng)按照租賃期限的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的折舊。(二)對承租人裝修物的處理及補(bǔ)償。裝修物在法律上屬于添附物。《**高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第86條對添附物的規(guī)定是：非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人同意增添，并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的，按照約定辦理;沒有約定又協(xié)商不成的，能夠拆除的可以責(zé)令拆除;不能拆除的，也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人;造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。這是對裝修物如何處理法律上作出的原則規(guī)定。由于我國的《民法通則》對添附物的處理沒有直接規(guī)定，**高法院的司法解釋又過于籠統(tǒng)，所以在審判實(shí)踐中難以把握。筆者認(rèn)為：對承租人裝修物的處理及補(bǔ)償主要可以從以下幾方面考慮：1、房屋租賃合同合法有效，因出租人違約導(dǎo)致租賃合同被解除，承租人對房屋進(jìn)行裝修形成的裝修物，如果是征得出租人同意或者按合同約定的承租目的而合理添置的，對裝修物的處理有約定的從約定，沒有約定又協(xié)商不成的，拆除后并不會嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回。不能拆除的可以對裝修物現(xiàn)價(jià)值進(jìn)行評估，并歸出租人承頂;若出租人不同意裝修或和承租人并非按合同約定的承租目的裝修的，對裝修物的處理有約定的從約定，沒有約定又協(xié)商不成的，拆除后并不會影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆除，不能拆回的，進(jìn)行評估，其裝修物的損失由出租人對承租人作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。如果是承租人的過錯(cuò)造成房屋損壞的，由承租人負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償。2、房屋租賃合同合法有效，因承租人違約導(dǎo)致租賃合同被解除，承租人對房屋進(jìn)行裝修及形成的裝修物，若是征得出租人同意或者按照合同約定的承租目的而合理添置的，對裝飾物的處理有約定的從約定，沒有約定又協(xié)商不成，拆除后并不會嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回，不能拆回的，可對裝修物進(jìn)行評估，其裝修物損失由出租人對承租人作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。若出租人不同意裝修或承租人并非按合同約定的承租目的裝修的，對裝飾物的處理有約定的從約定，沒有約定的又協(xié)商不成的，拆除后并不會嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回，不能拆回的，其裝修物無償歸出租人所有，因承租人有過錯(cuò)造成房屋損壞的，由承租人負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償。3、房屋租賃合同合法有效，因雙方違約導(dǎo)致租賃合同被解除的，承租人對房屋進(jìn)行裝修形成的裝修物，若是征得出租人同意或按合同約定的承租目的而合理添置的，對裝飾物的處理有約定的從約定，沒有約定又協(xié)商不成的，拆除后并不會嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回，不能拆回的，可對裝修物的現(xiàn)價(jià)值進(jìn)行評估，其裝修物的損失根據(jù)雙方違約責(zé)任的大小來分擔(dān)。若是未征得出租人同意或并非按合同約定的承租目的裝修的，對裝飾物的處理有約定的從約定，沒有約定又協(xié)商不成，拆除后并不會嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回，不能拆回的，裝修無償歸出租人所有。三、違章建筑的租賃合同糾紛的問題房屋屬違章建筑物，對此訂立的租賃合同無效。《城市房地產(chǎn)管理法》、《城市房屋租賃管理辦法》，對此都有了明確的規(guī)定，本是無庸置疑的?，F(xiàn)實(shí)中，農(nóng)村集體收入很大一部分是靠這種違章建筑出租獲取的，村民的分紅也就靠這一塊。不幸的是很多外商賺足了錢后，有的長期拖欠租金，有的逃跑了，有的甚至留下一身債務(wù)要村集體來背。這種現(xiàn)狀目前較突出，起訴到法院，法院又無法依法予以保護(hù)，村民怨氣大。法院現(xiàn)在處于一種兩難境地。一方面要依法辦案，不能明知是違章建筑出租，也給予保護(hù)。另一方面，法院作為地方經(jīng)濟(jì)秩序和社會穩(wěn)定的維護(hù)者，又不忍看到村民受到巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而且因?yàn)榉ㄔ旱囊婪ㄞk案導(dǎo)致村民對法院工作的誤解，是任何法院領(lǐng)導(dǎo)都不愿看到的。 對違章建筑出租案件如何處理，有多種觀點(diǎn)。一是認(rèn)為租金可以適當(dāng)保護(hù)。即首先認(rèn)定違章建筑出租是非法的，租賃合同無效，但實(shí)際已租用房屋或場地，本著實(shí)事求是的原則，仍應(yīng)給予一定的補(bǔ)償，因?yàn)樽赓U合同的無效不像其他買賣合同，可以返還，租賃是一種行為合同，沒法返還。在計(jì)算補(bǔ)償費(fèi)時(shí)按房管部門評定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。筆者認(rèn)為，不管采用何種計(jì)算方法，只要對租金予以了支持，就是等于承認(rèn)了違章建筑出租的合法性，與認(rèn)定違章建筑出租是非法的前提相矛盾。二是認(rèn)為，對于違章建筑出租的非法所得應(yīng)依照《民法通則》第134條第3款的規(guī)定對非法活動的所得予以收繳，以懲罰亂建亂租，沖擊、擾亂正常的房屋租賃市場的行為。站在村民的角度來看，違章建設(shè)的廠房、工棚出租的租金不能通過合法途徑收回來，感情上是很難接受的。但早知如此何必當(dāng)初，違法亂建的后果不是不知道的，只是在利益的驅(qū)動下冒險(xiǎn)而已。同時(shí)，要批評的是我們的有關(guān)政府職能部門的失職、失察和縱容。如果政府職能部門對農(nóng)村的違章建筑加大監(jiān)督、處罰力度，相信不會造成今天的尷尬局面。筆者認(rèn)為，對違章建筑的非法所得應(yīng)予以依法收繳。這是法律的要求，也是規(guī)范房屋建筑、租賃市場的需要，這個(gè)代價(jià)遲早要有人來付出。更嚴(yán)格地說，行政執(zhí)法部門沒有對這種違章建設(shè)行為進(jìn)行處罰，已是很照顧農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展了。其實(shí)，這樣的光收房租、坐吃山空的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是沒有多大價(jià)值的。

  全部3個(gè)回答>