吉屋網(wǎng) >房產(chǎn)問答 >裝修風(fēng)水 >裝飾設(shè)計(jì) >詳情

為什么層高2.8?層高為2.8米,是什么意思

131****4410 | 2019-08-09 19:09:02

已有3個(gè)回答

  • 137****6409

    在1987年發(fā)布的《住宅建筑模數(shù)協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)》中，明確規(guī)定了磚混結(jié)構(gòu)住宅建筑層高采用的參數(shù)為：2.6米、2.7米、2.8米。目前一般住宅層高都在2.8米左右。
    2，層高是指住宅高度以"層"為單位計(jì)量，每一層的高度國家在設(shè)計(jì)上有要求，這個(gè)高度就叫層高。它通常包括下層地板面或樓板面到上層樓板面之間的距離。

    查看全文↓ 2019-08-09 19:09:16
  • 142****2123

    高層新房合同中寫的層高1.8米，通常指的是上下層地板中間的距離，并不是房屋凈高度。

    查看全文↓ 2019-08-09 19:09:12
  • 138****6795

    房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理組
    建緯（深圳）律師事務(wù)所
    編者按
    在商品房銷售過程中，由于設(shè)計(jì)變更或者筆誤等各方面原因可能會(huì)出現(xiàn)層高縮水問題，現(xiàn)有法律體系對于層高縮水問題沒有規(guī)定明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)，買賣合同中也不會(huì)特別約定層高縮水的違約金比例或者計(jì)算方法，在沒有法律規(guī)定和合同約定的情況下，層高縮水是否需要承擔(dān)違約責(zé)任，以及如何計(jì)算賠償數(shù)額，各法院有自由裁量權(quán)?？傮w而言，審判實(shí)務(wù)中有以下幾種做法：1、根據(jù)層高縮水的影響程度，酌情判決開發(fā)商的違約賠償金額；2、參照司法解釋關(guān)于面積誤差規(guī)則處理層高縮水問題；3、不予支持買受人要求開發(fā)商賠償層高縮水損失的請求。本文就各地法院就商品房層高縮水糾紛的裁判觀點(diǎn)進(jìn)行歸納和概括，以期為各方提供參考。
    一
    根據(jù)公平原則，酌情判決開發(fā)商支付違約金
    1、開發(fā)商交付層高縮水的商品房給買受人，對其房屋的使用價(jià)值有一定的影響，開發(fā)商對此應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)倪`約賠償責(zé)任。
    裁判摘要
    買受人與開發(fā)商簽訂的《商品房買賣合同》約定層高3米，經(jīng)鑒定，開發(fā)商交付的商品房低于合同約定0.1米，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方當(dāng)事人對層高違約沒有約定，法律對此又無相關(guān)規(guī)定，但開發(fā)商交付層高縮水的商品房給買受人，對其房屋的使用價(jià)值有一定的影響，開發(fā)商對此應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)倪`約賠償責(zé)任。鑒于開發(fā)商層高違約而目前無計(jì)算此損失的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，本院認(rèn)為應(yīng)酌情由開發(fā)商賠償層高違約費(fèi)為宜。
    案件來源
    寧宇與廣西玉林市弘景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案再審民事判決書，廣西壯族自治區(qū)玉林市中級人民法院(2013)玉中民提字第4號
    2、開發(fā)商因筆誤致合同約定與實(shí)際交房層高存在誤差，不能作為其完全免責(zé)的合法事由，仍應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
    裁判摘要
    開發(fā)商對于系爭房屋層高的規(guī)劃設(shè)計(jì)為2.8米，雖然訴爭合同的約定為2.9米，但其余相同房型的買賣合同經(jīng)查明均約定為2.8米，由此可見，開發(fā)商并不存在欺詐、故意隱瞞事實(shí)的惡意，故對于開發(fā)商有關(guān)筆誤的抗辯符合客觀事實(shí)，本院予以確認(rèn)。但買受人作為購房者，在簽訂買賣合同時(shí)對于房屋層高的確認(rèn)一般只能依賴于合同的約定，當(dāng)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)狀與合同約定不符時(shí)，確會(huì)給購房者帶來一定的心理落差；從實(shí)際狀況考慮，層高2.8米和2.9米也會(huì)對實(shí)際居住的舒適度存有一定的影響。因此，雖然開發(fā)商并非主觀惡意、僅是工作中的疏忽，但這不能作為其完全免責(zé)的合法事由，仍應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于具體的賠償金額，考慮到本案糾紛系開發(fā)商筆誤而引起，以及實(shí)際層高差距為0.1米并非特別明顯等實(shí)際情況，原審酌情判決的金額尚屬合理，可予維持。
    案件來源
    上海保利建錕房地產(chǎn)有限公司與申某某一案二審民事判決書，上海市第二中級人民法院（2013）滬二中民二(民)終字第1027號
    3、《補(bǔ)充協(xié)議》對《商品房買賣合同》關(guān)于層高約定的變更屬格式條款，開發(fā)商未按照合同層高標(biāo)準(zhǔn)交付商品房構(gòu)成違約，應(yīng)賠償買受人相應(yīng)損失。
    裁判摘要
    買受人與開發(fā)商簽訂的《商品房買賣合同》第三條約定商品房層高為4.4米?！堆a(bǔ)充協(xié)議》第二條約定“商品房層高不低于2.6米，但不排除有部分區(qū)域因涉及需要未達(dá)該標(biāo)準(zhǔn)，雙方同意以出賣人實(shí)際交付為準(zhǔn)”。從雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》看，該協(xié)議是開發(fā)商為重復(fù)使用而自行制作，未與對方充分協(xié)商而事前打印好，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條之規(guī)定，屬格式條款?！堆a(bǔ)充協(xié)議》第二條改變《商品房買賣合同》約定的房屋層高、縮小房屋使用空間，實(shí)際上減輕了開發(fā)商的責(zé)任、限制了買受人的權(quán)利，開發(fā)商作為提供格式條款的一方，未以合理方式提請對方注意該條款內(nèi)容，未盡提醒告知義務(wù)，該條款不對買受人發(fā)生法律效力，《商品房買賣合同》中關(guān)于層高4.4米的約定仍對雙方有約束力。開發(fā)商所交付房屋經(jīng)實(shí)測層高為3.9米，構(gòu)成違約，應(yīng)賠償買受人相應(yīng)損失，二審法院綜合考慮涉案商品房的性質(zhì)、價(jià)格、層高縮水程度以及開發(fā)商過錯(cuò)程度等，酌情確定開發(fā)商賠償損失并無不妥。
    案件來源
    中山市雅信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與鐘濤等商品房預(yù)售合同糾紛申訴申請民事裁定書，廣東省高級人民法院(2015)粵高法民一申字第327號
    4、買受人主張層高縮水應(yīng)類推適用**高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條中有關(guān)房屋套內(nèi)建筑面積或者建筑面積與商品房買賣合同約定面積不符的處理規(guī)定，法院不予支持。
    裁判摘要

    查看全文↓ 2019-08-09 19:09:09

相關(guān)問題