吉屋網(wǎng) >房產(chǎn)問(wèn)答 >其他 >其他 >詳情

??我想要問(wèn)下保障房和商品房的區(qū)別是什么?

135****0779 | 2019-02-17 09:15:17

已有3個(gè)回答

  • 143****2068

    1、來(lái)源不同:商品 房由開(kāi)發(fā)商籌建;保障性住房由政府組織建設(shè)。
    2、購(gòu)買(mǎi)條件不同:商品房只要有足夠的資金就可以買(mǎi);但保障性住房必須達(dá)到一定條件、要當(dāng)?shù)卣块T(mén)審核批準(zhǔn)才能購(gòu)買(mǎi)或租用。
    3、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同:商品房的購(gòu)買(mǎi)人有完全產(chǎn)權(quán),可以自由處分;但保障性住房中的廉租房只能居住只有使用權(quán),不能處分;經(jīng)適房是不完全產(chǎn)權(quán),5年內(nèi)不得買(mǎi)賣(mài)。5年內(nèi)確需出賣(mài)的,由政府回購(gòu)。5年后可以出賣(mài),但需要上交一定比例的收益金給政府。

    查看全文↓ 2019-02-17 09:16:19
  • 141****8325

    區(qū)別一、供應(yīng)對(duì)象不同。保障性住房的主要對(duì)象是城市中低收入家庭或者住房困難戶(hù);而商品房購(gòu)買(mǎi)的對(duì)象是所有自然人。

    區(qū)別二、兩者建設(shè)方式不同。保障性住房直接是由政府組織建設(shè);而商品房則完全是按市場(chǎng)運(yùn)作方式建設(shè)。

    區(qū)別三、土地取得方式不同。保障性住房的土地性質(zhì)為政府劃撥才能建造;而商品房的土地則是通過(guò)招拍掛的形式取得的土地使用權(quán)。



    區(qū)別四、兩者享受的政策不同。保障性住房在建設(shè)和銷(xiāo)售過(guò)程中,政府可以適當(dāng)?shù)臏p免部分費(fèi)用;而商品房在買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中則需要全額繳納所有的費(fèi)用。

    區(qū)別五、定價(jià)方式不同。保障性住房的房?jī)r(jià)主要是由政府定價(jià)然后再出售;而商品房的價(jià)格主要?jiǎng)t由市場(chǎng)具體的情況而決定。而且一般商品房的價(jià)格要高于保障性住房的價(jià)格,這也是兩者**大的區(qū)別之一。

    區(qū)別六、買(mǎi)賣(mài)要求不同。商品房在辦理了《房屋所有權(quán)證》以后可抵押可轉(zhuǎn)讓。而保障性住房盡管可以辦理《房屋所有權(quán)證》也可以抵押,但在轉(zhuǎn)讓時(shí),必須在補(bǔ)繳相關(guān)費(fèi)用后,方可轉(zhuǎn)讓。

    查看全文↓ 2019-02-17 09:16:15
  • 158****2369

    保障房的全稱(chēng)是保障性住房,此用詞自去年國(guó)六條之后越來(lái)越多的出現(xiàn)在新聞媒體與社會(huì)人群之中。但什么是保障性住房卻各自有不同的理解,讓更多的人在認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生混亂,以至于對(duì)市場(chǎng)中的現(xiàn)狀產(chǎn)生不同的爭(zhēng)論。

    只有政府買(mǎi)單的才叫保障性住房。

    世界各國(guó)將住房大多分為公屋或私屋。公屋——公共住房是由政府買(mǎi)單的保障性住房。包括無(wú)償提供土地和建設(shè)性費(fèi)用,也包括無(wú)償提供土地補(bǔ)貼費(fèi)用等方式,包括人頭補(bǔ)貼或磚頭補(bǔ)貼,補(bǔ)貼中包括減免稅費(fèi)或貼息,當(dāng)然也包括直接的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。政府提供的是居住權(quán)利的保障。

    而私屋則為商品房。是私人擁有不享受政府買(mǎi)單優(yōu)惠的自建或市場(chǎng)化的商品房。是私人支付全部土地使用成本與建筑成本的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

    住房的保障性恰恰不是要取消市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的商品房。反之正是為了完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),挽救市場(chǎng)危機(jī),刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展,彌補(bǔ)市場(chǎng)住房商品性缺陷的有力支持。這也恰恰是恩格斯與凱恩斯和類(lèi)似經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政府在住房問(wèn)題上參與干預(yù)的理由和原因。

    中國(guó)實(shí)行的是土地有償出讓制度。一條劃分保障與非保障性住房的分水嶺就是土地的使用性質(zhì)是出讓還是劃撥。出讓土地中的商品房不管有什么樣的差別與限制都是私有財(cái)產(chǎn)的部分。是個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利與實(shí)體財(cái)產(chǎn)的結(jié)合,是一種財(cái)富的概念。中國(guó)物權(quán)法中所保護(hù)的這種用益物權(quán),就是對(duì)私人或法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種保護(hù)。

    只有劃撥土地上的住房是土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸國(guó)家所有。購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房者只擁有房屋的實(shí)體財(cái)產(chǎn),但并不擁有土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而土地非出讓的劃撥則是政府的買(mǎi)單部分或財(cái)產(chǎn)收入的轉(zhuǎn)移部分。這就是住房保障性質(zhì)的**基本特征。

    許多人錯(cuò)誤的理解70%的新建商品房限制在90平方米以下的房型是一種保障性住房。也有人錯(cuò)誤的理解:“雙限”商品房是一種保障性住房。這都是從根本上忽略了政府已從商品房的土地出讓中獲取了應(yīng)得的或**大的利益。政府不但沒(méi)有承擔(dān)買(mǎi)單的責(zé)任,反而要求市場(chǎng)去提供社會(huì)保障,豈不是荒謬嗎?

    “住房權(quán)”的保護(hù)分為兩類(lèi):一類(lèi)是屬于人權(quán)范疇的政府責(zé)任,目前中國(guó)的憲法中并沒(méi)有將“住房權(quán)”列入人權(quán)的部分,而這恰恰是政府應(yīng)承擔(dān)保障的責(zé)任。在聯(lián)合國(guó)的《人權(quán)宣言》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等文件中都有明確的約定,尤其是《第四號(hào)一般性意見(jiàn):適足住房權(quán)》也對(duì)此做了明確的解釋。

    另一類(lèi)“住房權(quán)”則與人權(quán)的保護(hù)非直接關(guān)聯(lián)(財(cái)產(chǎn)權(quán)是人權(quán)的一部分,但并非直接部分)。而主要針對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)、用益物權(quán)的保護(hù),兩者之間既有關(guān)聯(lián)但又分為兩個(gè)不同意義的部分。

    保障性住房權(quán)是國(guó)家對(duì)人權(quán)的保護(hù)。就像中國(guó)有城市對(duì)流浪者救濟(jì)的制度一樣,是人權(quán)的保護(hù),也包括提供政府買(mǎi)單的免費(fèi)食宿。但財(cái)產(chǎn)權(quán)則是非政府買(mǎi)單的另一類(lèi)法律保護(hù)。由政府買(mǎi)單所提供的居住權(quán)利,并不直接或與完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)。

    社會(huì)保障性住房,政府當(dāng)然可以用市場(chǎng)化的方式建設(shè),但并不等于凡是市場(chǎng)化的住房都成了社會(huì)保障性住房。尤其凡是交納了土地出讓金的商品房都不能列入保障性住房的范疇,更不能認(rèn)為政府建設(shè)保障性住房的目的是削弱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的商品房。

    當(dāng)前社會(huì)上有一種誤解,自認(rèn)為增加政府的社會(huì)保障性住房是為了平抑市場(chǎng)中的房?jī)r(jià),這就更錯(cuò)誤了。政府買(mǎi)單的保障性住房是針對(duì)于買(mǎi)不起商品房和無(wú)能力自行解決住房問(wèn)題(包括無(wú)能力租市場(chǎng)價(jià)的住房)的貧困家庭或中低收入家庭的人群。正因?yàn)樽陨頍o(wú)能力解決,才用政府買(mǎi)單的方式保障。而市場(chǎng)中的商品房則是針對(duì)于有能力自行解決住房問(wèn)題的家庭與人群的。這是兩個(gè)完全不同的收入、有嚴(yán)格限制差別的不同消費(fèi)群體。

    商品是針對(duì)于有購(gòu)買(mǎi)能力的人群,而保障則是針對(duì)于無(wú)消費(fèi)能力卻又從人權(quán)的角度必須由政府來(lái)承擔(dān)責(zé)任的部分。

    因此房?jī)r(jià)的高低與保障性住房的多少無(wú)關(guān),也與保障性質(zhì)無(wú)關(guān)。試圖用市場(chǎng)化商品住宅來(lái)提供社會(huì)保障,不但在恩格斯的文章中,也在凱恩斯的文章中早就已有明確的說(shuō)明了。這不但是不可能實(shí)現(xiàn)的,也是錯(cuò)誤的。也恰恰是政府不應(yīng)和無(wú)能力限制市場(chǎng)中的價(jià)格變化時(shí),才必須用保障性住房解決社會(huì)矛盾和保護(hù)人權(quán)的基礎(chǔ)理論。

    查看全文↓ 2019-02-17 09:15:53

相關(guān)問(wèn)題