深圳房價收入比多少才合適 如何在深圳買房

已有1個回答

• 141****7311

  如果說想要辨別一個國家或者一個城市居民生活水平，除了看它的人均收入和人均消費水平，還有一個重要的參考標準就是房價收入比。但是房價收入比多少才是較為合理的？ 通常來說，目前國內(nèi)流行的4至6倍的說法，據(jù)考證是20世紀90年代初世界銀行專家黑馬先生（AndrewHamer）在進行中國住房制度改革研究時，提出的一個世界銀行認為“比較理想”的比例。 后來，業(yè)界則將合理的房價收入比的取值范圍定為4-6，若計算出的房價收入比高于這一范圍，則認為其房價偏高，房地產(chǎn)可能存在泡沫，高出越多，則存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。 買和租都是合理的住房消費形式 目前人們評論房價收入比高低，無非是希望人們都能買得起房。實際上，房價收入比在2～3倍的一些西歐、北歐國家，其住房自有化率只在30%左右（如瑞士、德國、瑞典），而房價收入比很高、達到25～30倍的東歐國家，其住房自有化率卻高達90%以上（如匈牙利、保加利亞）。日本的房價收入比連續(xù)多年下降、美國的房價收入比也處在“合理”的水平，但其住房自有化率多年保持基本穩(wěn)定，沒有太大的變化（東京低于50%、美國為67%左右）。

  查看全文↓ 2016-06-13 09:59:18

相關(guān)問題

• 問 深圳房價收入比是多少 房價收入比多少才合理
  答

  深圳房價收入比是多少？房價收入比多少才合理？ 一般來說，房價收入比能夠大致描述出一個城市的家庭收入與房價之間的關(guān)系，通過不同年份的房價收入比，可以看出這個城市居民購買住宅的支付能力是提高了還是下降了。那么，對于深圳這一個房價高企的城市來說，房價收入比會是多少呢？ 據(jù)業(yè)內(nèi)研究報告指出，2011年，城鎮(zhèn)居民房價收入比回落至7.50，接近6-7的合理區(qū)間。報告還統(tǒng)計了以北京、上海等為代表的十大城市2001-2011年的房價收入比情況。 其中，深圳的房價收入比以15.60位居第一，其次是杭州14.10、北京12.90、廈門12.48和上海12.40. 何為合理的房價收入比 國際上通用的房價收入比的計算方式，是以住宅套價的中值，除以家庭年收入的中值。 一般認為，合理的房價收入比的取值范圍為4-6，若計算出的房價收入比高于這一范圍，則認為其房價偏高，房地產(chǎn)可能存在泡沫，高出越多，則存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。

• 問 深圳房價收入比多少合適 房價收入比**佳值是多少
  答

  深圳房價收入比多少合適？探究房價收入比**佳值 如果說想要辨別一個國家或者一個城市居民生活水平，除了看它的人均收入和人均消費水平，還有一個重要的參考標準就是房價收入比。所謂房價收入比，是指住房價格與城市居民家庭年收入之比。對于不同城市來說，每個城市的房價收入比是不平衡的。對于深圳來說，房價收入比多少才是**佳值？ 房價收入比**佳值 “房價收入比”是指住房平均價格與家庭年平均收入的比值，用來衡量消費者對于房產(chǎn)的實際購買能力。 世界銀行提出發(fā)達國家正常的房價收入比一般在1.8~5.5之間，而發(fā)展中國家合理的房價收入比則在3~6之間，比值越大，說明居民家庭對住房的支付能力越低。美國1975年到2005年之間，房價收入比逐步從3上升到約4.7。其中1979年到2001年之間，房價收入比一直在3.5到4.0 之間波動。2001年之后隨著美聯(lián)儲執(zhí)行過度寬松的貨幣政策，房價的上升速度明顯快于收入上升速度和租金上升速度。使得房價收入比**高達到5左右。隨后發(fā)生次貸危機，房地產(chǎn)泡沫破裂。 根據(jù)《福布斯》雜志2007年7月綜合官方數(shù)據(jù)對美國房價收入比**高的地區(qū)的排名，當時美國房價收入比**高的3個城市分別是加州洛杉磯、加州舊金山和加州圣地亞哥，房價收入比分別為10.1、9.4和8.3。而加州正是美國此次房價下跌**嚴重的區(qū)域，也是銀行貸款壞賬率**高的區(qū)域——2006年次級貸款發(fā)放規(guī)模**大的10家美國企業(yè)有7家注冊在加州。 對比我國的情況，截至2008年3月，我國平均房價收入比約為7.3，大城市中房價收入比**高的前三位分別是深圳(16)、北京(14.2)、杭州(12.4)，遠高于合理水平?？紤]到居民其他消費支出和房地產(chǎn)貸款利息支出，在上述城市一個普通家庭平均需要20~30年的儲蓄才能購買一套住宅。住房消費明顯過度占有社會積累的大部分財富，極大地擠壓了其他消費需求。 另一方面，通過不同收入人群的房價收入比的分類別分析，可以很好地解釋2003年開始的房價加速上漲趨勢。2003年之后，“高收入”和“**高收入”人群房價收入比分別約為4和6.8。他們比較寬松的房價收入比和充實的購買力成為這幾年房地產(chǎn)消費的主要人群，也快速推高了近年來房地產(chǎn)交易的邊際價格。而目前這部分人群的需求已經(jīng)得到了基本滿足。

• 問 什么是房價收入比 深圳房價收入比多少**佳
  答

  什么是房價收入比？深圳房價收入比多少**佳？ 2012年，“總理房價”一詞讓房價收入比這一專業(yè)詞匯再度成為熱點。房價收入比是國際上常用的一種計算方法，常被用來當做反應(yīng)一個國家或地區(qū)房價泡沫的一個指數(shù)。 房價收入比的定義 所謂房價收入比，是指住房價格與城市居民家庭年收入之比。按照國際慣例，目前比較通行的說法認為，房價收入比在3---6倍之間為合理區(qū)間，如考慮住房貸款因素，住房消費占居民收入的比重應(yīng)低于30%。 合理的房價收入比 通常來說，目前國內(nèi)流行的4至6倍的說法，據(jù)考證是20世紀90年代初世界銀行專家黑馬先生（AndrewHamer）在進行中國住房制度改革研究時，提出的一個世界銀行認為“比較理想”的比例。 后來，業(yè)界則將合理的房價收入比的取值范圍定為4-6，若計算出的房價收入比高于這一范圍，則認為其房價偏高，房地產(chǎn)可能存在泡沫，高出越多，則存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。 我國各個城市的房價收入比是不平衡的，中小城市的房價收入比多在六倍以下，相當多的城市在4倍以內(nèi)，屬于房價不高的范疇，超過6倍的主要是一些大城市，據(jù)調(diào)查，全國大部分大中城市房價收入比超過6倍，其中北京、沈陽、貴陽、南京、廣州、大連和西安的比率都超過了10。 房價收入比是一個有嚴格內(nèi)涵的概念，具體應(yīng)用時要注意其到底是什么情況下的房價收入比。在西方，房價收入比有新建住宅的（新房交易)、也有舊有住宅的(二手房交易），所選取的房價是中位數(shù)價格，家庭收入是中位數(shù)收入。由于中國的住宅是按照平方米價格交易而不是按照套來交易，又由于納入中國家庭收入統(tǒng)計的收入只是全部家庭收入中的一部分，因此即使是北京市這樣相對發(fā)達的城市，其房價收入比的計算結(jié)果也存在很大差異，更為橫向比較帶來了困難。

• 問 房價收入比是什么 在南京房價收入比多少合適
  答

  編者按 所謂房價收入比，是指住房價格與城市居民家庭年收入之比。在南京，房價收入比多少才合適，幸福指數(shù)才相對高？而目前的現(xiàn)狀又是怎樣的呢。搜房網(wǎng)帶您詳細解讀房價收入比。 國內(nèi)目前流行的3至6倍的說法，據(jù)考證是20世紀90年代初世界銀行專家黑馬先生（AndrewHamer）在進行中國住房制度改革研究時，提出的一個世界銀行認為“比較理想”的比例，哪知道這個比例對中國產(chǎn)生了這么大的影響。 根據(jù)聯(lián)合國公布的有關(guān)資料，不同國家房價收入比的離散程度相當大。1998年對96個國家的統(tǒng)計結(jié)果表明，這些國家的房價收入比區(qū)間為0.8～30，平均值為8.4、中位數(shù)為6.4。1998年與北京當前年平均家庭收入水平相當?shù)?2個國家的房價收入比為2.1～20，平均值和中位數(shù)分別為9和8.1。如果這樣比較起來，北京的房價收入比基本與這些國家的平均水平相當。 如上所寫，98年到02年的現(xiàn)狀是政府控制廉租房與經(jīng)濟適用房，其比率占到總體供房的90%,03年開始政策改變，經(jīng)濟適用房商品化，導致土地供給賣給開發(fā)商，也就是地價一年瘋漲一年勝一年，地方政府從中保八八年，如09年廈門調(diào)查房價收入比就高達14倍，北京等就不說，同比美國的3.9倍，你就知道我們是處于一個什么社會。 房價收入比的合理性與房屋實用壽命、房屋功能效用、收入的變化狀態(tài)、國家的特殊國情相關(guān)

• 問 車位比多少合適
  答

  小區(qū)的車位比例最理想的當然是1：1，這樣就能夠保證每戶都至少有一個停車的位置。但現(xiàn)實情況并不是這樣的，房產(chǎn)開發(fā)商考慮到入住率及成本，通常都會壓縮小區(qū)車位，基本可以做到1：0.6左右，所以大部分入住率高的小區(qū)，停車位置都是不夠的。選購車位都需要注意什么？①選的這個車位盡量是監(jiān)控探頭等都好覆蓋的地方。這樣一來，刮刮蹭蹭或說是盜竊這種事情不易發(fā)生，安全性有保障。②這個車位盡量選擇離住房比較近的地方。若是地下停車庫，選一個樓梯口或者電梯口的位置，上去就能直接到家，那體驗會很舒適。尤其是去超市里買了很多東西以后，拎回來，還沒有推車的時候，自己就會覺得，車位到家的距離真的非常近的距離。同樣的價格，體驗完全不同。